Pluralisme politik dan ideologi. baik atau jahat?

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:02

Pluralisme ialah istilah yang dicipta oleh Christian Wolff semasa Pencerahan Jerman pada abad ke-18.

Namun, di Rusia, dia menjadi popular pada zaman "perestroika" pada pertengahan 80-an. Idea pluralisme politik dan ideologi dengan latar belakang 70 tahun pemerintahan CPSU adalah benar-benar revolusioner. Khususnya, untuk Rusia tempoh itu. Di negara-negara Eropah Barat, di atasnyalah sistem politik berasaskan. Apakah prasyarat untuk kemunculan pemikiran pluralistik?

Pluralisme dan pembentukannya di Rusia

Apakah manifestasi ideologi dan pluralisme parti politik? Dalam masyarakat di mana tiada rejim totalitarian, kawalan dan sistem hukuman bagi perbezaan pendapat, ia tidak dapat dielakkan, seperti perubahan musim.

Di Rusia, pluralisme politik dan ideologi dilahirkan dengan cepat, dalam 4-5 tahun, yang dalam skala sejarah adalah kelajuan kosmik. Pada tahun 1985, sel pertama telah dianjurkan,komuniti dan organisasi. Pada tahun 1989, mereka telah pun didaftarkan dan mendapat status rasmi. Sejak itu, 30 tahun telah berlalu. Sekali lagi, ini bukan had masa untuk sejarah. Oleh itu, pluralisme di Rusia adalah fenomena yang muda, fleksibel dan berkembang.

Pluralisme ideologi dan politik membayangkan kesaksamaan

Dia adalah prasyarat dan syarat yang diperlukan untuk demokrasi. Kehadiran sistem berbilang parti, di mana semua pesertanya mempunyai hak untuk kebebasan berfikir, bersuara, propaganda (dalam erti kata yang baik) idea dan nilai mereka - ini adalah potret masyarakat demokratik moden. Sistem berbilang parti ialah keadaan semula jadi yang akan diperjuangkan dan dicapai oleh mana-mana negeri, di mana tiada sekatan kekerasan, hukuman untuk perbezaan pendapat dan pemusatan kuasa.

Dengan kata lain, untuk seseorang membuat pilihan, dia perlu diberi pilihan ini. Parlimen tidak harus terdiri daripada satu parti, kehadiran pembangkang perlu. Tiada apa-apa yang menghalang parti-parti politik daripada bersatu dalam gabungan jika mereka mempunyai persamaan, pada masa yang sama tidak bersetuju dalam isu-isu lain.

Prosedur untuk mendaftarkan pergerakan politik baharu hendaklah mudah, boleh difahami dan set kriteria disatukan.

Pluralisme politik tidak wujud dengan sendirinya, hanya ditambah dengan ekonomi pasaran dan persaingan. Gereja dalam keadaan majmuk biasanya terpisah daripadanya.

Pluralisme ideologi. Tanda masyarakat yang sihat

Kepelbagaian ideologi dan pluralisme politik adalah dua sisi dari syiling yang sama.

Perlembagaan Persekutuan Rusia mengatakan bahawa "tiada ideologi boleh ditubuhkan sebagai negara atau mandatori." Akibat langsung daripada ini adalah toleransi. Tiada individu atau sekumpulan orang harus tertakluk kepada penganiayaan dan penganiayaan kerana fahaman politik, ideologi, agama atau kepercayaan lain, jika perkara itu tidak bertentangan dengan undang-undang. Secara umum, perlu ditekankan bahawa pluralisme bukanlah anarki. Walau bagaimanapun, ini selalunya cara ia disalah tafsir. Untuk menghuraikan, kita boleh mengatakan: apa yang tidak dilarang adalah dibenarkan. Propaganda, sebagai contoh, Nazisme di Eropah dilarang oleh undang-undang. Oleh itu, fahaman sebegini tidak berhak untuk wujud. Kepelbagaian pandangan dan pandangan dunia memberi dorongan kepada tamadun. Sudah tentu pluralisme ideologi dan politik tulen adalah utopia. Konflik tidak dapat dielakkan apabila agama, adat dan kepercayaan yang berbeza bertembung. Tanda masyarakat yang sihat ialah dapat menyelesaikan konflik ini secara aman, mengiktiraf kewujudan ideologi polar.

Sisi gelap pluralisme

Dalam dunia moden, di mana sempadan adalah perkara bersyarat, kewujudan budaya, negara, agama dan gerakan politik yang berbeza di arena yang sama tidak dapat dielakkan. Kami menekankan sekali lagi: kepelbagaian dan toleransi adalah tanda kemajuan, pembangunan tinggi dan kesihatan moral negara. Berbalik kepada permulaan artikel, mari kita ingat bahawa istilah "pluralisme" (walaupun lebih dalam pengertian falsafah) muncul dalam Pencerahan, apabilaMasyarakat Eropah Barat mengalami zaman kegemilangannya. Tetapi mana-mana konsep falsafah adalah dogmatik. Tidak ada hitam dan putih, sama seperti tiada idea sosial yang ideal. Adakah terdapat perangkap dalam pluralisme? Tidak dinafikan. Kesilapan komunisme (sesuatu yang sama sekali bertentangan dengan fenomena yang sedang dipertimbangkan) ialah orang awam diletakkan di atas peribadi. Negara dianggap sebagai organisma berdikari, mengabaikan, sebenarnya, orang yang menjadi asasnya. Pluralisme meningkat sebaliknya: dari yang khusus kepada umum, meletakkan di hadapan seseorang dan menghormati didikan, pemikiran dan kepercayaannya. Tetapi, anehnya, di sinilah masalahnya. Sentuhan tamadun pada kemanusiaan adalah tipis. Sebaik sahaja bencana, kemelesetan ekonomi dan krisis lain berlaku, undang-undang primitif "setiap orang untuk dirinya sendiri" mula berkuat kuasa, dan tidak perlu bercakap tentang toleransi. Orang yang sama yang telah belajar untuk menghormati dan menerima antara satu sama lain menjadi musuh ideologi. Perebutan kuasa dan penegasan idea seseorang sebagai satu-satunya hak mencetuskan lebih banyak peperangan daripada ketamakan biasa.

Siapakah hakim?

Ideologi dalam masyarakat majmuk berhak untuk wujud apabila ia telah bertahan dalam ujian masa dan sejarah.

Sebenarnya, Nazisme juga pernah menjadi ideologi, seperti sistem hamba, feudalisme, dan banyak lagi. Namun, tamadun moden tidak mengiktiraf hak mereka untuk wujud.

Banyak proses yang berlaku "di sini dan sekarang" masih belum melepasi ujian sedemikian. Tetapi idea yang sangatpluralisme membuka terlalu banyak tingkap untuk munculnya fenomena kontroversi.

Jalan dari kemunculan pendapat kepada pengesahannya adalah singkat. Seseorang (kumpulan) muncul dengan idea baru yang revolusioner. Jika secara formal ia tidak bercanggah dengan undang-undang, masyarakat pluralistik tidak berhak menolak idea ini. Ringkasnya, tingkah laku aneh atau penyelewengan bukanlah sebab untuk penganiayaan. Pada peringkat seterusnya, terdapat pengikut idea ini, kumpulan yang teratur dibentuk. Pada masa yang sama, masyarakat mula membiasakan diri dengan "penyimpangan" sedemikian. Pergerakan semakin mendapat momentum, propaganda sudah tersedia, dan voila! Ini sudah menjadi bil.

Siapa yang hendak mengatakan apa yang baik dan apa yang buruk? Mungkin hanya keturunan kita…