Doktrin negara dan politik Nicolò Machiavelli

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:11

Niccolò Machiavelli ialah ahli falsafah dan ahli politik Renaisans Itali Republik Florence, yang karya terkenalnya The Prince memberikannya reputasi sebagai ateis dan sinis yang tidak bermoral. Dalam kerjanya, dia sering menggunakan "keperluan" untuk mewajarkan tindakan yang mungkin dikutuk. Walau bagaimanapun, Machiavelli menasihatkan untuk bertindak secara berhemat dalam keadaan tertentu, dan walaupun dia menawarkan peraturan untuk pemerintah, dia tidak berusaha untuk mewujudkan undang-undang politik sejagat, seperti yang biasa dalam sains politik moden.

Konsep asas

Konsep "negara" Machiavelli yang dipinjam daripada "Lawak Ilahi" oleh Dante Alighieri. Di sana ia digunakan dalam erti kata "keadaan", "situasi", "kompleks fenomena", tetapi bukan dalam erti kata abstrak yang, dari sudut semantik, merumuskan pelbagai bentuk kerajaan. Dengan pemikir Florentine, makna Danteian masih ada, tetapi dia adalah orang pertama yang membuat perubahan semantik yang memungkinkan untuk menyatakan kekuatan politik dan etnik, keadaan semula jadi dan wilayah sedia ada dengan kuasa subjektif yang terlibat dalam pelaksanaan kuasa, kompleks. kuasa sosial dancara untuk menyatakannya.

Menurut Machiavelli, negara termasuk orang dan cara, iaitu, sumber manusia dan material yang menjadi asas mana-mana rejim dan, khususnya, sistem pemerintahan dan sekumpulan orang yang berkhidmat untuk berdaulat. Dengan bantuan pendekatan yang realistik sedemikian, pengarang mentakrifkan fenomenologi yang mendasari genesis "keadaan baharu".

Hubungan dengan mata pelajaran

"Negeri Baru" Machiavelli secara langsung berkaitan dengan pandangannya tentang "kedaulatan baharu". Pemikir Florentine memikirkan kategori ahli politik yang berbeza dalam cara mereka berinteraksi dengan orang lain atau kumpulan sosial. Oleh itu, hubungan antara penguasa dan rakyatnya adalah penting untuk memahami idea-idea pemikir Florentine. Untuk memahami cara penguasa bertindak untuk menghalalkan dirinya, anda perlu mempertimbangkan bagaimana dia memahami "keadilan", menggunakan pendekatan yang diterangkan dalam dialog Socrates dengan Thrasymachus sofis dari "Republik" Plato.

Keadilan

Dialog didominasi oleh dua takrif konsep ini. Di satu pihak, keadilan ialah setiap orang mendapat apa yang sesuai dengannya. Ia juga terdiri daripada berbuat baik kepada kawan dan jahat kepada musuh. Thrasymachus memahami keadilan sebagai "kepentingan orang yang lebih kuat", i.e. mempunyai kuasa. Pada pendapatnya, pemerintahlah yang menjadi sumber keadilan, undang-undang mereka adil, tetapi mereka diterima pakai hanya untuk kepentingan mereka untuk mengekalkan kuasa mereka.

Pendekatan Thrasimachus adalah falsafah semata-mata. Sebaliknya, Machiavellimenganalisis hubungan antara penguasa dan rakyatnya dari sudut praktikal. Dia tidak cuba mentakrifkan konsep "keadilan", tetapi dipandu oleh pandangan pragmatik tentang "baik". Bagi pemikir Florentine, undang-undang yang berkesan adalah undang-undang yang mencukupi dan adil. Dan, sebagai akibat logik ini, orang yang menerbitkannya, yang berdaulat, tertakluk kepada sistem penilaian yang sama. Perbezaan antara teori dan amalan ialah pemerintah mewujudkan "keadilan" melalui negara. Inilah perbezaan antara penguasa Niccolò Machiavelli dan Thrasymachus yang "zalim".

Peranan pemerintah pemikir Florentine ditentukan oleh hubungan antara manusia dan kumpulan sosial. Kedudukan "zalim" Thrasymachus berbeza kerana dalam kesnya tidak ada hubungan sedemikian. Hanya ada subordinat sepenuhnya subjek kepadanya.

Pemikir Florentine tidak menulis risalah tentang kezaliman. Dalam kedaulatan, dia melihat model seseorang yang mampu menyelamatkan nyawa awam. Dia adalah hamba politik.

Hubungan dengan orang ramai

Machiavelli mengembangkan tema interaksi antara pemerintah dan rakyat. Memandangkan orang mahukan banyak perkara tetapi tidak boleh mencapai segala-galanya, dalam politik seseorang harus mengharapkan yang terburuk, bukan yang ideal.

Machiavelli memandang negeri ini sebagai hubungan antara rakyat dan kerajaan, berdasarkan cinta dan ketakutan. Daripada idea ini muncul satu konsep menarik yang dipanggil "teori konsensus". Yang berdaulat adalah sebahagian daripada masyarakat. Tetapi tidak ada, tetapi yang memerintah. Untuk memerintah, dia mesti sah dan kuat. Yang terakhir muncul dalambagaimana dia mengenakan pemerintahannya dan menegaskan dirinya di peringkat antarabangsa. Ini adalah syarat-syarat yang diperlukan jika tindakan yang berpunca daripada kesahihan seorang penguasa hendak dilaksanakan dan digunakan.

Tetapi ia bukan elemen abstrak, ia adalah sebahagian daripada politik, dan ini, menurut Machiavelli, adalah hasil daripada hubungan pihak berkuasa. Takrif kuasa adalah penting kerana ia menentukan peraturan permainan.

Kepekatan kuasa

Menurut teori negara Machiavelli, kuasa di dalamnya haruslah tertumpu sebaik mungkin untuk mengelakkan kerugian mereka akibat tindakan individu dan bebas manusia. Selain itu, penumpuan kuasa membawa kepada kurang keganasan dan sewenang-wenangnya, yang merupakan prinsip asas kedaulatan undang-undang.

Dalam konteks sejarah Itali tengah pada awal abad ke-16. pendekatan ini merupakan kritikan yang jelas terhadap rejim feudal dan pemerintahan golongan bangsawan bandar atau oligarki bangsawan. Hakikat bahawa parti-parti bangsawan mengiktiraf dan menerima "hak-hak" sivil bermakna bahawa orang ramai mengambil bahagian dalam kehidupan politik, tetapi tidak dalam pengertian istilah moden, yang hanya muncul pada tahun 1789 selepas revolusi di Perancis.

Legitimasi

Apabila Machiavelli menganalisis "negara sivil", prinsip legitimasi dikesan dalam hubungan yang terjalin antara pelbagai kuasa dalam arena politik. Walau bagaimanapun, adalah penting bahawa pengarang risalah itu menganggap legitimasi yang datang dari rakyat adalah jauh lebih penting daripada legitimasi golongan bangsawan, kerana yang kedua ingin menindas, dan yang pertama hanya mahu tidak.ditindas… Perkara paling buruk yang boleh diharapkan oleh seorang penguasa daripada penduduk yang bermusuhan ialah ditinggalkan oleh mereka.

Pasukan tentera ialah tulang belakang negara

Kecintaan rakyat kepada penguasa muncul apabila baginda memerintah tanpa penindasan dan mengekalkan keseimbangan dengan golongan bangsawan. Untuk mengekalkan kuasa dan mengenakan kaedah pemerintahan ini, pemerintah terpaksa menggunakan kekerasan. Terutamanya tentera.

Machiavelli menulis bahawa jika Moses, Cyrus, Theseus dan Romulus tidak bersenjata, mereka tidak boleh mengenakan undang-undang mereka untuk masa yang lama, seperti yang berlaku dengan Savonarola, yang telah dilucutkan kuasanya serta-merta selepas orang ramai berhenti mempercayainya.

Contoh yang digunakan oleh pemikir Florentine untuk menjelaskan keperluan kawalan ke atas angkatan bersenjata seseorang yang berkuasa adalah jelas, kerana penulis tidak berniat untuk memberi nasihat umum dan abstrak sahaja. Machiavelli percaya bahawa setiap kuasa mampu menyeimbangkan antara penggunaan kuasa sederhana dan keras sesuai dengan jenis negara dan hubungan kerajaan dengan tokoh yang beroperasi dalam arena politik. Tetapi dalam persamaan ini, di mana perasaan cinta dan benci mudah diatasi oleh orang ramai, peraturan asas pemerintah adalah tidak menggunakan kekerasan secara sia-sia dan tidak seimbang. Keterukan langkah harus sama untuk semua anggota negeri, tanpa mengira perbezaan sosial mereka. Ini adalah syarat asas untuk mengekalkan legitimasi. Oleh itu kuasa dan keganasan wujud bersama dan menjadi tulang belakang kerajaan.

Pengaruh dankejayaan yang dikecapi putera raja bukanlah sesuatu yang boleh dipilih atau diabaikan, kerana ia adalah sebahagian daripada politik. Memetik contoh klasik dari sejarah Perang Peloponnesia Thucydides, pengarang berpendapat bahawa seorang pemerintah tidak seharusnya mempunyai tujuan atau pemikiran lain dan tidak boleh melakukan apa-apa selain mempelajari perang, peraturan dan ketertibannya, kerana ini adalah satu-satunya seninya.

Apakah jenis negeri yang Machiavelli kenal pasti?

Pemikir Florentine membahagikan mereka kepada monarki dan republik. Dalam kes ini, bekas boleh diwarisi dan baharu. Monarki baru ialah keseluruhan negeri atau bahagiannya, dilampirkan sebagai hasil penaklukan. Machiavelli membahagikan negeri-negeri baharu kepada negeri-negeri yang diperoleh dengan kehendak takdir, senjata mereka sendiri dan orang lain, serta keberanian, dan rakyat mereka boleh sama ada secara tradisinya bebas atau terbiasa mematuhi.

Rampasan kuasa

Doktrin negara Machiavelli adalah berdasarkan penilaian terhadap kuasa yang boleh dan harus digunakan oleh seorang negarawan. Mereka mewakili, di satu pihak, jumlah semua elemen psikologi kolektif, kepercayaan umum, adat resam dan aspirasi orang atau kategori sosial, dan di sisi lain, pengetahuan tentang isu negara. Untuk mengurus, anda mesti mempunyai idea tentang keadaan sebenar sesuatu.

Menurut Machiavelli, negeri itu diperoleh sama ada dengan kehendak rakyat atau golongan bangsawan. Oleh kerana kedua-dua pihak ini ada di mana-mana, maka dari sinilah rakyat tidak mahu diperintah dan ditindas oleh golongan bangsawan, dan golongan bangsawan.mahu memerintah dan menindas. Daripada dua keinginan yang bertentangan ini, sama ada negara, atau pemerintahan sendiri, atau anarki timbul.

Bagi Machiavelli, cara seorang pemerintah berkuasa adalah tidak penting. Bantuan "berkuasa" akan mengehadkan keupayaannya untuk bertindak, kerana mustahil baginya untuk mengawal dan memanipulasi mereka atau memuaskan keinginan mereka. Yang "kuat" akan meminta penguasa untuk menindas rakyat, dan yang terakhir, dengan mengandaikan bahawa dia berkuasa berkat sokongannya, akan meminta untuk tidak melakukan ini. Risiko ketegangan dalam kehidupan awam berpunca daripada tadbir urus yang buruk.

Dari sudut pandangan ini, Machiavelli bercanggah dengan konsep Francesco Guicciardini. Kedua-dua pemikir hidup pada masa yang sama, kedua-duanya di Florence, tetapi masing-masing melihat legitimasi dalam bidang politik dengan caranya sendiri. Jika Machiavelli mahu perlindungan hak dan kebebasan republik Florentine diserahkan kepada rakyat, Guicciardini bergantung pada golongan bangsawan.

Kuasa dan konsensus

Dalam karya Machiavelli, pada dasarnya, tidak ada pertentangan antara kekerasan dan konsensus. kenapa? Kerana manusia sentiasa bertindak mengikut adat dan kebiasaan mereka sendiri. Dia tidak mampu berfikir abstrak dan oleh itu tidak dapat memahami masalah berdasarkan hubungan sebab dan akibat yang kompleks. Sebab itu pandangan beliau terhad kepada unsur pidato. Kesan daripada batasan kognitif ini dicerminkan dalam penyertaan politik. Dorongannya adalah untuk mengaitkan dan menyatakan dirinya hanya dalam situasi kontemporari dan konkrit. Akibatnya, rakyatmemahami wakilnya, menghakimi undang-undang, tetapi tidak mempunyai keupayaan kognitif untuk, sebagai contoh, menilai Perlembagaan.

Sekatan ini tidak menghalangnya daripada melaksanakan hak asasi politiknya melalui perdebatan awam. Orang ramai mempunyai kepentingan langsung dalam mengekalkan "kesahan."

Berbeza dengan Aristotle, Machiavelli tidak melihat dalam diri rakyat bahan mentah, acuh tak acuh dan tidak sedarkan diri yang boleh menerima sebarang bentuk kerajaan dan menahan paksaan penguasa. Pada pendapatnya, dia dikurniakan bentuk kerohanian yang cerah, bijak dan responsif, mampu menolak sebarang penyelewengan yang datang daripada mereka yang berkuasa.

Apabila fenomena ini dihalang oleh golongan elit, demagogi berlaku. Dalam hal ini, ancaman kepada kehidupan politik yang bebas tidak datang dari rakyat. Machiavelli melihat dalam demagogi elemen asas sebelum kezaliman. Oleh itu, ancaman datang daripada golongan bangsawan, kerana mereka berminat untuk mencipta kuasa yang beroperasi di luar undang-undang.

Kebaikan Raja

Konsep politik mendasari keseluruhan sistem pemikir Florentine. Oleh itu, keadaan Machiavelli jauh daripada mewujudkan kuasa individu yang bertindak tanpa ragu-ragu.

Individualisme dilihat oleh pemikir Florentine sebagai cita-cita, hobi, kebanggaan, keinginan, pengecut, dll. Penilaian ini bukan dari sudut pandangan estetik yang sewenang-wenangnya, tetapi dari perspektif moral yang sah.

Pada masa yang sama, Niccolo Machiavelli menganggap individualisme penguasa sebagai ketiadaankemanusiaan, kafir, rasuah, kejahatan, dll.

Machiavelli membebaskannya daripada nilai moral. Tetapi dia melakukan ini kerana peranan awam dan politik raja, mengetahui betapa pentingnya kedudukannya. Jika orang yang sama menggunakan kaedah yang sama seperti individu persendirian, maka pengecualian ini akan hilang. Bagi Machiavelli, hubungan antara etika dan politik masih dipengaruhi oleh moral Kristian. Kebaikan yang telah disokong oleh Gereja selama berabad-abad kekal berkuat kuasa, tetapi apabila politik memasuki kancah, ia hilang. Etika yang digunakan oleh kerajaan adalah berdasarkan nilai-nilai lain di mana kejayaan adalah matlamat utama. Penguasa mesti menganiayanya walaupun melanggar etika agama dan berisiko kehilangan "jiwa"nya demi menyelamatkan negara.

Dalam buku Machiavelli, pemerintah tidak memerlukan kualiti yang baik - dia hanya perlu muncul begitu. Lebih-lebih lagi, menurut pemikir Florentine, adalah berbahaya untuk memilikinya dan sentiasa memerhatikannya. Adalah lebih baik untuk kelihatan penuh belas kasihan, setia, berperikemanusiaan, beragama, benar dan begitu, tetapi dengan syarat bahawa, jika perlu, penguasa boleh berubah menjadi sebaliknya. Perlu difahami bahawa seorang pemerintah, terutama yang baru, tidak boleh memiliki sifat-sifat yang dihormati orang, kerana dia sering dipaksa untuk bertindak bertentangan dengan kesetiaan, persahabatan, kemanusiaan dan agama untuk menyokong negara. Oleh itu, dia perlu mempunyai fikiran yang bersedia untuk beralih ke mana angin dan variasi nasib memaksanya, tidak menyimpang dari jalan yang benar, jika boleh, tetapi juga tidak meremehkannya.