Perbezaan utama antara liberalisme kanan dan kiri berkenaan dengan harta dan perniagaan persendirian, yang mesti memberi perkhidmatan kepada semua pelanggannya, tanpa mengira kepercayaan agama mereka. Golongan kiri liberal ingin melihat walaupun firma yang dikendalikan oleh penganut tidak menolak perkhidmatan kepada homoseksual. Liberal berhaluan kanan percaya bahawa pilihan ini harus dibuat oleh pemilik firma itu sendiri, dan negara tidak seharusnya mempengaruhi keputusan mereka dalam apa cara sekalipun. Apabila bercakap mengenai Amerika, golongan kanan liberal juga cenderung untuk menghormati perlembagaan lebih daripada yang kiri. Ini termasuk hak perlembagaan untuk mengangkat senjata secara bebas.
Liberalisme klasik
Liberalisme klasik ialah ideologi dan industri politik yang menyokong kebebasan sivil di bawah kedaulatan undang-undang dengan penekanan pada kebebasan ekonomi. Berkait rapat dengan sisi ekonomi semasa, ia berkembang pada awal abad ke-19, berdasarkan idea-idea abad yang lalu, sebagai tindak balas kepada pembandaran dan revolusi perindustrian di Eropah danAmerika Syarikat. Individu terkenal yang ideanya menyumbang kepada liberalisme klasik termasuk John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus, dan David Ricardo. Ia berdasarkan idea ekonomi klasik seperti yang diterangkan oleh Adam Smith dan kepercayaan kepada undang-undang semula jadi, utilitarianisme dan kemajuan. Istilah "liberalisme klasik" digunakan secara retrospektif untuk membezakan awal abad ke-19 daripada liberalisme sosial baru. Sebagai peraturan, nasionalisme melampau bukanlah ciri liberalisme sayap kanan. Mari kita lihat lebih dekat pada politik sayap kanan.
Keyakinan golongan liberal klasik (sayap kanan)
Kepercayaan teras golongan liberal klasik termasuk idea baharu yang beralih daripada idea konservatif masyarakat yang lebih lama sebagai sebuah keluarga dan daripada konsep sosiologi masyarakat yang lebih terkini sebagai satu set rangkaian sosial yang kompleks. Golongan liberal klasik percaya bahawa manusia adalah "mementingkan diri sendiri, berkira, pada dasarnya lengai dan atomistik" dan masyarakat tidak lebih daripada jumlah ahli individunya.
Pengaruh Hobbes
Kaum liberal klasik bersetuju dengan Thomas Hobbes bahawa kerajaan dicipta oleh individu untuk melindungi diri mereka daripada satu sama lain dan bahawa matlamat kerajaan adalah untuk meminimumkan konflik antara orang yang tidak dapat dielakkan timbul dalam keadaan semula jadi. Kepercayaan ini dilengkapkan dengan pandangan bahawa pekerja boleh bermotivasi terbaik oleh insentif kewangan. Ini membawa kepada penerimaan pindaan kepada Undang-undang Miskin pada tahun 1834, yang terhadmenyediakan bantuan sosial berdasarkan idea bahawa pasaran adalah mekanisme yang paling berkesan membawa kepada kekayaan. Dengan menerima teori penduduk Thomas Robert M althus, mereka melihat bahawa keadaan bandar yang buruk tidak dapat dielakkan. Mereka percaya bahawa pertumbuhan penduduk akan mengatasi pengeluaran makanan, dan mereka menganggap ini agak boleh diterima, kerana kebuluran akan membantu mengehadkan pertumbuhan penduduk. Mereka menentang sebarang pengagihan semula pendapatan atau kekayaan.
Pengaruh Smith
Berdasarkan idea Adam Smith, golongan liberal klasik percaya bahawa demi kepentingan bersama, semua orang boleh menjamin kepentingan ekonomi mereka sendiri. Mereka mengkritik idea kebajikan awam sebagai campur tangan yang tidak berkesan dalam pasaran bebas. Walaupun pengakuan kuat Smith tentang kepentingan dan nilai buruh dan pekerja, mereka secara selektif mengkritik kebebasan kumpulan tenaga buruh yang dilaksanakan dengan mengorbankan hak individu, sambil menerima hak syarikat, yang membawa kepada ketidaksamaan dalam rundingan.
Hak rakyat
Liberal klasik berhujah bahawa orang ramai harus bebas mendapatkan pekerjaan daripada majikan bergaji tertinggi, manakala motif keuntungan memastikan produk yang diingini orang dihasilkan pada harga yang akan mereka bayar. Dalam pasaran bebas, kedua-dua buruh dan pemodal akan mendapat manfaat paling banyak jika pengeluaran disusun dengan cekap untuk memenuhi permintaan pengguna.
Mereka mendakwabahawa hak adalah negatif, dan memerlukan individu lain (dan kerajaan) untuk mengelak daripada campur tangan dalam pasaran bebas, menentang liberal sosial yang mendakwa bahawa orang mempunyai hak positif, seperti hak untuk mengundi, hak untuk mendapatkan pendidikan, penjagaan kesihatan dan kehidupan. upah. Untuk menjaminnya kepada masyarakat, cukai melebihi paras minimum diperlukan.
Liberalisme tanpa demokrasi
Kepercayaan teras golongan liberal klasik tidak semestinya merangkumi demokrasi atau kerajaan majoriti, kerana tidak ada dalam idea tulen pemerintahan majoriti untuk menjamin bahawa majoriti akan sentiasa menghormati hak milik atau menegakkan kedaulatan undang-undang. Sebagai contoh, James Madison berhujah untuk sebuah republik berperlembagaan dengan perlindungan kebebasan individu dan menentang demokrasi tulen, dengan alasan bahawa dalam demokrasi tulen "keghairahan atau kepentingan umum dalam hampir setiap kes akan dirasai oleh majoriti … pihak."
Pada akhir abad ke-19, liberalisme klasik bertukar menjadi liberalisme neoklasik, yang berpendapat bahawa kerajaan harus sekecil mungkin untuk memastikan kebebasan individu maksimum. Dalam bentuk yang melampau, liberalisme neoklasik menyokong Darwinisme sosial. Libertarianisme kanan ialah bentuk moden liberalisme neoklasik.
Liberalisme konservatif
Liberalisme konservatif ialah pilihan yang menggabungkan nilai liberal danpolitik konservatif. Ini adalah versi pergerakan klasik yang lebih positif dan kurang radikal. Parti liberal konservatif cenderung untuk menggabungkan politik pasaran bebas dengan kedudukan yang lebih tradisional mengenai isu sosial dan etika. Neokonservatisme juga telah dikenal pasti sebagai sepupu ideologi atau kembar kepada liberalisme konservatif.
Dalam konteks Eropah, liberalisme konservatif tidak boleh dikelirukan dengan konservatisme liberal, yang merupakan varian kedua yang menggabungkan pandangan konservatif dengan dasar ekonomi, sosial dan etika liberal.
Akar-akar arus yang dibincangkan dalam bahagian ini boleh didapati pada permulaan cerita. Sebelum dua Perang Dunia, kelas politik di kebanyakan negara Eropah telah dibentuk oleh liberal konservatif, dari Jerman hingga Itali. Peristiwa seperti Perang Dunia I, yang berakhir pada tahun 1918, membawa kepada kemunculan versi ideologi yang kurang radikal. Parti liberal konservatif cenderung berkembang di negara-negara Eropah yang tidak mempunyai parti konservatif sekular yang kuat dan di mana pemisahan gereja dan negara kurang bermasalah. Di negara-negara di mana parti-parti berkongsi idea demokrasi Kristian, cabang liberalisme ini berkembang dengan sangat berjaya.
Neocons
Di Amerika Syarikat, neokon boleh diklasifikasikan sebagai liberal konservatif. Dalam kata-kata Peter Lawler: “Di Amerika hari ini, golongan liberal yang bertanggungjawab, biasanya dirujuk sebagaineokonservatif melihat bahawa liberalisme bergantung kepada orang yang patriotik dan beragama. Mereka memuji bukan sahaja kecenderungan manusia yang individualistik. Salah satu slogan mereka ialah "sosiologi konservatif dengan politik liberal". Golongan neokonservatif mengakui bahawa politik orang bebas dan rasional bergantung pada dunia sosial pra-politik yang jauh daripada permulaan bebas dan rasional.”
Liberalisme Nasional
Liberalisme nasional, yang matlamatnya adalah mengejar kebebasan individu dan ekonomi, serta kedaulatan negara, merujuk terutamanya kepada ideologi dan gerakan abad ke-19, tetapi parti liberal nasional wujud hari ini. Nasionalisme melampau, liberalisme sayap kanan, demokrasi sosial semuanya adalah ciptaan abad ke-19 yang sama.
Józef Antall, seorang ahli sejarah dan Demokrat Kristian yang merupakan perdana menteri pertama selepas komunis Hungary, menggelar liberalisme nasional "sebahagian penting daripada kebangkitan negara bangsa" di Eropah abad ke-19. Pada masa itu, parti demokrasi berperlembagaan liberal sayap kanan wujud di seluruh Eropah.
Menurut Oscar Muley, dari sudut pandangan kedua-dua ideologi dan tradisi parti politik, boleh dikatakan bahawa di negara-negara Eropah Tengah jenis liberalisme khas, ciri-ciri rantau ini, berjaya berkembang pada abad kesembilan belas. abad. Perkataan "nasionalisme" dianggap sebagai sinonim separa untuk perkataan "liberalisme". Juga, menurut Muley, dalam Yugo-Di Eropah Timur, "liberal nasional" memainkan peranan yang menonjol, jika tidak penting, dalam politik, tetapi dengan ciri-ciri khusus wilayah yang agak berbeza yang sebahagian besarnya membezakan mereka daripada saudara Eropah Tengah mereka dalam ideologi. Pada zaman kita, parti nasional-liberal wujud di seluruh Eropah Timur. Liberalisme sayap kanan ialah Blok Petro Poroshenko dan parti Barisan Popular di Ukraine, pelbagai Barisan Popular di B altik, bekas parti Saakashvili di Georgia.
Lind sendiri mentakrifkan "liberalisme nasional" sebagai menggabungkan "konservatisme sosial sederhana dengan liberalisme ekonomi sederhana."
Gordon Smith, seorang sarjana terkemuka politik perbandingan Eropah, memahami ideologi ini sebagai konsep politik yang tidak disenangi apabila kejayaan gerakan nasionalis dalam mewujudkan negara bangsa tidak lagi memerlukan penjelasan sama ada kebebasan, parti. atau seorang ahli politik mempunyai subteks "kebangsaan".
Individualisme dan kolektivisme
Pemimpin sayap liberal juga lebih cenderung kepada individualisme berbanding kolektivisme. Liberal sayap kanan menyedari bahawa orang adalah berbeza, dan oleh itu keupayaan mereka untuk membuat wang juga berbeza. Konsep kesamarataan peluang mereka, yang diterapkan pada ekonomi, tidak menghalang seseorang daripada peluang untuk meneruskan kepentingan perniagaan mereka dalam pasaran bebas. Individualisme, kapitalisme, globalisasi - liberalisme sayap kanan dalam dunia hari ini selalunya boleh digambarkan oleh ketiga-tiga prinsip ini. kiri liberal,sebaliknya, mereka percaya pada perjuangan kelas dan pengagihan semula kekayaan, tetapi mereka juga menyokong globalisasi.
Liberalisme kanan dan kiri: sikap terhadap "diskriminasi buruh"
Sayap kiri liberal berpendapat bahawa terdapat jurang gaji jantina, dengan wanita berpendapatan kurang daripada lelaki secara purata. Mereka percaya bahawa ini harus dihapuskan dengan memberi ganjaran lebih kepada wanita untuk kerja yang sama.
Liberal sayap kanan berkata ia tidak kelihatan liberal bagi mereka. Pembayaran berlaku mengikut kadar prestasi mereka. Jika terdapat sebarang perbezaan gaji, ini mungkin kerana terdapat perbezaan prestasi.
Ini adalah contoh utama dan menyeluruh tentang perbezaan antara liberalisme sayap kanan dan sayap kiri.
