Antara peristiwa yang paling banyak dibincangkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah penempatan di Rusia, atau lebih tepat, berhampiran Ulyanovsk, pangkalan pengangkutan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara. Sebaik sahaja penampilannya diumumkan, tesis mula muncul dalam masyarakat bahawa NATO akan menempatkan kehadiran tentera sepenuhnya di Persekutuan Rusia. Sejauh manakah jangkaan tersebut wajar?
Inti masalah
Mengapa orang ramai Rusia tiba-tiba memutuskan bahawa pangkalan NATO di Ulyanovsk dibuka? Pada bulan Mac 2012, setiausaha akhbar ketua wilayah Ulyanovsk berkata bahawa rundingan telah diadakan dengan penyertaan pihak berkuasa wilayah itu dengan wakil Perikatan Atlantik Utara untuk penginapan di kawasan titik transit NATO, iaitu, di Lapangan terbang Ulyanovsk-Vostochny.
Kemudian, maklumat muncul bahawa wilayah Ulyanovsk berminat untuk meletakkan infrastruktur yang berkaitan di wilayahnya kerana penggunaan kapasiti pengangkutan pembekal tempatan, serta prospek untuk pembentukanpembayaran cukai baru dan penciptaan beberapa ribu pekerjaan. Gabenor wilayah itu juga berkata bahawa projek itu telah disediakan untuk masa yang lama, dan ia bermanfaat untuk wilayah itu.
Di peringkat institusi kuasa tertinggi negara, penjelasan muncul, yang menurutnya Ulyanovsk akan digunakan sebagai titik transit untuk pesawat Perikatan Atlantik Utara. Diandaikan bahawa hanya jenis kargo tertentu akan diangkut apabila menggunakan infrastrukturnya - khususnya, khemah, makanan, ubat-ubatan. Destinasi sasaran untuk penghantaran adalah Iraq dan Afghanistan. Peralatan tentera NATO tidak tertakluk kepada pengangkutan melalui Ulyanovsk.
Reaksi awam
Maklumat ini menyebabkan bantahan orang ramai. Penduduk rantau ini mendapat alasan untuk berfikir bahawa pangkalan NATO sebenar sedang dibuka di Ulyanovsk, dan mula menganjurkan protes. Tesis yang mengkritik kedudukan pihak berkuasa Rusia mula disebarkan secara aktif di media. Hampir serta-merta diikuti dengan komen daripada wakil Perikatan. Oleh itu, ketua Biro Penerangan NATO, yang beroperasi di Moscow, mengesahkan bahawa tentera NATO sama sekali tidak akan dapat berada berhampiran Ulyanovsk.
Asas perundangan untuk kerjasama
Interaksi antara pihak berkuasa wilayah Ulyanovsk dan NATO mempunyai asas undang-undang. Ia dianjurkan mengikut peruntukan Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia "Mengenai prosedur untuk transit darat melalui wilayah Persekutuan Rusia peralatan ketenteraan ke Afghanistan", diterima pakai pada 28 Mac 2008. Sumber undang-undang ini mengandungi perkataan mengikut yangpengangkutan kargo tentera yang sepadan boleh melalui Rusia dengan cara yang dipermudahkan. Walau bagaimanapun, ramai wakil kalangan pakar terus menegaskan bahawa Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara masih menikmati kesetiaan pihak berkuasa Rusia, yang tidak berdasarkan undang-undang semasa.
Apakah yang ditakuti orang ramai, wakil media dan pakar Rusia? Pertama sekali, hakikat bahawa apa yang dipanggil "titik transit" dengan mudah boleh ditukar menjadi pangkalan tentera yang lengkap.
Bolehkah titik itu menjadi pangkalan tentera?
Hujah utama penyokong pandangan ini ialah hakikat bahawa tentera AS mencadangkan menamakan semula kemudahan infrastruktur dengan status yang sama - pusat transit yang dimiliki oleh Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara di Kyrgyzstan - pusat transit komersial. Maksudnya, seperti yang dipertimbangkan oleh sesetengah orang awam, setelah menemui objek yang secara rasmi tidak berkaitan dengan angkatan tentera di wilayah Persekutuan Rusia, NATO kemudiannya boleh mengubah statusnya menjadi yang berbeza, kurang konsisten dengan kepentingan negara Rusia.
Satu lagi kebimbangan awam ialah negara anggota NATO telah mula menunjukkan minat yang mencurigakan tidak sihat terhadap Rusia.
Mengapa NATO memerlukan Ulyanovsk?
Wakil kalangan pakar menarik perhatian kepada fakta bahawa NATO boleh menggunakan cara transit kargo yang lebih menguntungkan dari segi ekonomi memintas Persekutuan Rusia. Jadi, sebagai contoh, diandaikan bahawa kontena dengan kargo harus dihantar terlebih dahulu ke Ulyanovsk dengan pesawat, kemudiandimuat semula ke kereta api, kemudian dialihkan ke pantai B altik, dan selepas itu - ke destinasi mereka. Tentera NATO, menurut penganalisis, mungkin mengambil laluan alternatif, yang jauh lebih pendek.
Sebagai contoh, anda boleh meminta transit melalui sekutu Perikatan terdekat di Timur Tengah atau Eropah. Lokasi pangkalan NATO dengan itu memungkinkan untuk melancarkan kargo melalui laluan yang lebih berdaya maju dari segi ekonomi. Tetapi atas sebab tertentu, Perikatan mula mencari pilihan lain untuk memastikan transit. Negara anggota NATO membuat keputusan atas sebab tertentu untuk menggunakan wilayah Rusia, dan ini tidak menggembirakan ramai orang awam.
Pakar, yang bimbang akan permulaan transit kargo NATO melalui Persekutuan Rusia, juga menarik perhatian kepada kekurangan faedah ketara untuk Rusia dalam kerjasama sedemikian, walaupun terdapat jaminan daripada ahli politik bahawa ini boleh membantu mewujudkan pekerjaan dan meningkatkan hasil cukai kepada belanjawan.
Apakah faedahnya untuk Rusia?
Wakil orang ramai mula meragui bahawa pangkalan transit NATO berhampiran Ulyanovsk boleh menjadi faktor sebenar dalam perkembangan positif hubungan perniagaan antara Persekutuan Rusia dan negeri-negeri Perikatan, dan terutama sekali Amerika Syarikat. Amerika, menurut pakar, dengan tahap kebarangkalian yang kecil boleh bersedia untuk menilai tindakan Rusia dalam perkongsian penuh. Pakar tidak menemui sebarang faedah ekonomi yang jelas untuk Rusia dalam penempatan kemudahan transit NATO berhampiran Ulyanovsk.
Begitu juga, orang ramai tidak melihat prospek kerjasama membina antara Persekutuan Rusia dan Perikatan juga dalam bidang ketenteraan.
Adakah terdapat sebarang prospek untuk kerjasama ketenteraan?
Ramai penganalisis berpendapat bahawa prospek kerjasama dalam bidang ketenteraan, sebaliknya, boleh memberi kesan negatif terhadap keselamatan negara Rusia. Menurut pakar, pangkalan transit NATO di Ulyanovsk tidak lama lagi akan memerlukan penyelenggaraan dan perlindungan. Pelaksanaan mereka akan melibatkan sama ada penglibatan tentera Perikatan, atau pengambilan struktur keselamatan Rusia. Juga, pakar bimbang bahawa infrastruktur untuk mengatur lalu lintas udara, yang terdapat di Ulyanovsk, boleh digunakan untuk transit dadah dari Afghanistan. Satu lagi sebab untuk kecurigaan penganalisis adalah keadaan berikut: jika pangkalan tentera NATO yang lengkap masih muncul di tapak kemudahan transit yang sepadan, maka ia boleh digunakan sebagai tempat dari mana pesawat Alliance akan dapat menjalankan misi tempur. Dan ini adalah risiko geopolitik. Sebaliknya, pakar tidak melihat sebarang keutamaan yang jelas untuk Persekutuan Rusia dari segi menyelesaikan masalah keselamatan negara.
Minat Persekutuan Rusia dalam memastikan transit
Dalam salah satu tesis yang mengiringi prospek kerjasama antara Rusia dan NATO dalam projek berhampiran Ulyanovsk, idea telah dinyatakan bahawa Persekutuan Rusia harus menyokong transit, kerana ia berminat untuk tentera NATO terus berada di Afghanistan dan mengekalkan keadaan dengan penyebaran ekstremisme adalah terkawal dari sana.
Tetapi aktiviti orang Amerika, yang telah berada di negara Timur Tengah ini selama beberapa tahun, menimbulkan ramai pakar untuk membuat kesimpulan berbeza mengenai keberkesanan penempatan tentera Perikatan di rantau ini. Oleh itu, pengedaran dadah dari Afghanistan telah berkembang, seperti yang dikira oleh beberapa penganalisis, sebanyak beberapa dozen kali. Tahap keganasan meningkat, dan rangkaian pelampau terus beroperasi.
Washington memutuskan untuk mengukuhkan kedudukannya
Penilaian prospek kerjasama antara NATO dan Persekutuan Rusia dalam rangka penganjuran transit melalui Ulyanovsk dalam masyarakat Rusia telah dibentangkan dalam julat yang paling luas. Oleh itu, terdapat sudut pandangan yang menurutnya perjanjian di Ulyanovsk ditafsirkan sebagai percubaan Washington untuk mengukuhkan kedudukannya di rantau Eropah, untuk mempengaruhi Persekutuan Rusia untuk menggunakan sumbernya untuk kepentingan Perikatan. Pada masa yang sama, Amerika Syarikat berpuas hati dengan harga untuk kemungkinan transit - contohnya, penghantaran 1 kg kargo ke Afghanistan, menurut beberapa pakar, sepatutnya menelan belanjawan NATO sebanyak 15 dolar.
Syarikat penerbangan yang dianggap sebagai kontraktor - terutamanya Volga-Dnepr, seperti yang dipertimbangkan oleh penganalisis, hampir tidak akan menolak cadangan sedemikian. Oleh itu, bermula dari kecil - menganjurkan pangkalan transit - Washington akan cuba, kata pakar, untuk mengembangkan zon pengaruh NATO di Persekutuan Rusia, sebagai contoh, dengan menawarkan untuk membeli jenis bekalan tertentu daripada pembekal Rusia. Perkara yang sepatutnya menarik minat bukan sahaja kepada syarikat penerbangan.
Kedudukan pihak berkuasa
Banyakpakar-pakar dengan cepat membuat kesimpulan bahawa pihak berkuasa Rusia - baik di peringkat wilayah tertentu, wilayah Ulyanovsk, dan di Moscow - menyokong sepenuhnya projek kerjasama dengan NATO. Dan ini membimbangkan orang awam. Ramai, sebagai contoh, tidak menyukai hakikat bahawa gabenor wilayah Ulyanovsk adalah seorang pakar di Sekolah Pengajian Politik Moscow - lembaga pemegang amanahnya diketuai oleh Rodrik Braithwaite, yang merupakan pengerusi Jawatankuasa Perisikan Bersama di UK. Di peringkat pihak berkuasa persekutuan, projek Rusia-Amerika secara amnya turut disokong.
Apakah yang akan dikatakan oleh rakan kongsi?
Selepas maklumat mengenai perjanjian antara Rusia dan NATO mula tersebar di media, beberapa wakil komuniti pakar merasakan bahawa langkah sedemikian boleh mencetuskan ketidakseimbangan yang ketara dalam hubungan antara Persekutuan Rusia dan rakan kongsi terdekatnya - khususnya, negeri CSTO. Momen yang sangat sensitif dalam aspek ini boleh jadi pada tahun 2011 para pemimpin negara CSTO bersetuju untuk mengharamkan penempatan pangkalan tentera di wilayah mereka yang dimiliki oleh negara ketiga. Menurut beberapa penganalisis, sekutu terdekat Persekutuan Rusia mungkin mempunyai soalan yang tidak menyenangkan kepada kepimpinan negara berkenaan preseden luar biasa interaksi dengan organisasi yang dengannya Rusia sering mempunyai percanggahan ketara dalam bidang geopolitik.
Pakar menunjukkan bahawa terdapat sangat sedikit preseden sejarah yang akan menunjukkan bahawa NATO sedang mencariuntuk membina perkongsian setaraf dengan Rusia. Sebaliknya, terdapat preseden dalam sejarah komunikasi diplomatik baru-baru ini yang menunjukkan sebaliknya. Sebagai contoh, diketahui bahawa pada tahun 1990 Setiausaha Negara NATO berjanji bahawa organisasi itu tidak akan berpindah ke Timur. Tetapi NATO berdasarkan peta dunia, seperti yang anda tahu, termasuk beberapa negeri bekas kem sosialis sekaligus. Salah seorang daripada mereka, seperti yang dicadangkan oleh penganalisis, tidak lama lagi boleh muncul di wilayah Rusia.
Nah, sifat keraguan dan ketakutan pakar pada masa itu agak jelas. Tetapi adakah tentera NATO dapat menembusi wilayah Persekutuan Rusia secara realiti?
Abstrak dan fakta
Ketakutan pakar, yang kami sebutkan di atas, tidak menjadi kenyataan. Selain itu, penilaian terhadap tesis tersebut kemudiannya diberikan bukan yang paling positif. Oleh itu, beberapa orang awam dituduh mempunyai kedudukan yang hampir anti-negara. Satu cara atau yang lain, tiada pangkalan tentera NATO muncul di Ulyanovsk, walaupun titik transit yang sama tetap terbentuk.
Mengenai tesis bahawa tidak ada faedah untuk Rusia dalam meletakkan objek yang sepadan di wilayahnya, terdapat hujah balas. Jadi, menurut satu versi, Persekutuan Rusia boleh menggunakan fakta bahawa NATO mempunyai titik transit untuk kepentingannya sendiri, sebagai alat yang mungkin untuk mempengaruhi kedudukan Perikatan dalam isu politik tertentu. Iaitu, wakil NATO, dan bukan rakan Rusia mereka, yang sepatutnya takut akan akibat negatif. Pada masa yang sama, beberapa kepentingan politik di Persekutuan Rusia dalam organisasi pengangkutan kargolagipun, ada melalui Ulyanovsk: jika Rusia enggan bekerjasama, maka Perikatan kemungkinan besar akan beralih ke Georgia. Dan ini bermakna mengukuhkan kehadiran tentera NATO di rantau ini.
Mengenai tesis bahawa NATO mempunyai alternatif yang lebih menguntungkan daripada organisasi pengangkutan kargo, terdapat juga hujah balas. Hakikatnya ialah salah satu laluan alternatif utama - melalui Pakistan - boleh, disebabkan keadaan geopolitik yang berubah-ubah, ditutup. Alternatif sebenar untuknya tidak dapat ditemui dalam masa yang munasabah - walaupun senario dengan penggunaan pangkalan transit di Georgia telah diaktifkan.
Mari kita pertimbangkan kesimpulan penting lain pakar yang mengkritik kedudukan pakar yang takut akibat negatif kehadiran titik transit NATO di wilayah Ulyanovsk. Oleh itu, ia amat ditekankan bahawa barangan yang mesti melalui Ulyanovsk tertakluk kepada pemeriksaan mandatori oleh pihak berkuasa kastam Rusia. Pakar ketenteraan dari negara NATO tidak mengambil bahagian dalam proses ini. Ciri utama yang mencirikan mana-mana pangkalan NATO di Eropah atau rantau lain di dunia ialah kedaulatan yang ketara ke atas bidang kuasa negara yang menjadi tuan rumah tentera daripada Perikatan. Iaitu, akses kepada pangkalan NATO untuk pihak berkuasa negara yang membenarkan pembinaan mereka, sebagai peraturan, sangat terhad. Pangkalan transit di Ulyanovsk tidak memenuhi kriteria ini. NATO tidak boleh melarang kawalan aktiviti kemudahan berkaitan oleh pihak berkuasa Rusia.
Aktiviti menggunakan pangkalan data
Pangkalan transit Alliance berhampiran Ulyanovsk dahulubuka. Tetapi secara praktikalnya dia tidak mengambil bahagian dalam apa jua cara. Sekurang-kurangnya, tiada fakta yang tersedia untuk orang awam yang akan mencerminkan penggunaannya secara tetap. Menurut beberapa penganalisis NATO, sebenarnya ia ternyata tidak begitu menguntungkan untuk berinteraksi dengan rakan kongsi dari Persekutuan Rusia. Pada masa yang sama, penilaian terhadap keadaan ini sangat berbeza. Wakil NATO bercakap dalam nada bahawa pengangkutan barangan melalui Persekutuan Rusia adalah mahal, dan pakar ketenteraan Rusia percaya bahawa negara Perikatan masih tidak berani membuat diri mereka bergantung kepada infrastruktur di Persekutuan Rusia.
CV
Jadi, apakah kesimpulan yang boleh kita buat berdasarkan maklumat yang ada mengenai kesimpulan kontrak antara NATO dan kerajaan wilayah Ulyanovsk? Sejauh manakah realiti bersesuaian dengan tesis sesetengah orang awam yang menyatakan kebimbangan mengenai preseden interaksi antara Persekutuan Rusia dan Perikatan yang sedang dipertimbangkan?
Pertama sekali, boleh diperhatikan bahawa tidak sepatutnya tentera NATO, iaitu askar, peralatan ketenteraan dan infrastruktur berkaitan, akan ditempatkan di Persekutuan Rusia. Objek di wilayah Ulyanovsk sama sekali tidak sepadan dengan tanda-tanda pangkalan tentera yang lengkap - tidak berdasarkan sifat barang yang diangkut, mahupun berdasarkan kriteria undang-undang.
Rusia masih boleh memperoleh manfaat politik dan, dalam beberapa aspek, ekonomi daripada penempatan titik transit NATO di wilayahnya. Walau bagaimanapun, Perikatan, setelah bersetuju mengenai potensi penggunaan sumber yang berkaitan di wilayah Ulyanovsk, secara praktikalnya tidak menggunakan infrastruktur yang terdapat di Persekutuan Rusia.
Lokasi titik transit NATO di Ulyanovsk tidak boleh membawa sebarang ancaman yang jelas kepada keselamatan negara Persekutuan Rusia, kerana semua barang yang diangkut tertakluk kepada pemeriksaan oleh pegawai kastam Rusia. Kehadiran pakar tentera NATO untuk melaksanakan sebarang kuasa yang wujud dalam memastikan operasi pangkalan penuh tidak dijangka di Rusia.
Pihak berkuasa Rusia, menurut satu versi, memainkan langkah yang berguna dari sudut pandangan geopolitik: perjanjian telah dimeterai dengan NATO dan semua syarat yang diperlukan telah diwujudkan untuk Perikatan menggunakan infrastruktur yang berkaitan. Tetapi hakikat bahawa NATO tidak mengambil kesempatan daripada peluang itu, sesetengah penganalisis percaya, menyifatkan tindakannya sebagai tidak begitu membina. Sekurang-kurangnya dalam aspek ekonomi, memandangkan ia ternyata terlalu mahal untuk mengangkut barangan melalui Ulyanovsk, ia boleh dikira lebih awal.
