Kaedah "Delphi": contoh penggunaan, sejarah penciptaan, peringkat pembangunan dan keburukan

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:03

Beberapa masalah yang menyukarkan kehidupan manusia tidak dapat diselesaikan secara bersendirian. Yang lain tidak dapat diselesaikan walaupun oleh seluruh pasukan. Tetapi minda saintifik sentiasa cuba menghasilkan cara baru untuk menghapuskan situasi politik, sosial dan ekonomi yang boleh menyebabkan akibat negatif. Oleh itu, untuk analisis situasi masalah yang lebih berkesan, kaedah pakar "Delphi" telah dicipta.

Intipati analisis berkesan

Kaedah ini hendaklah secara bersyarat merangkumi beberapa bahagian, setiap satunya adalah penting, untuk memenuhi syarat konsep ini, kriteria berikut diperlukan: penganalisis, pakar yang cekap, masalah sebenar.

Intipatinya terletak pada fakta bahawa pakar diberikan situasi tertentu, yang mana mereka boleh memilih penyelesaian menggunakan kaedah "Delphi". Setiap ahli kumpulan harus menawarkan jalan keluar mereka sendiri dari situasi masalah. Satu ciri inianalisis adalah hakikat bahawa pakar dikehendaki membuat kesimpulan bersama. Setiap daripada mereka secara individu bekerja dengan situasi, kemudian menyuarakannya dalam pasukan. Mereka diwajibkan untuk bertukar fikiran dan idea sehingga mereka mencapai persamaan.

Hasil kaedah "Delphi"

Penganalisis, selepas pakar memberikan penyelesaian kepada masalah tersebut, pertimbangkan setiap pendekatan dan bantu membentuk kesimpulan keseluruhan. Idea utama kaedah Delphi ialah semua pakar, walaupun terdapat perbezaan ideologi dan kaedah penyelesaian, akan mempunyai persamaan. Kesamaan ini dicari oleh sekumpulan penganalisis, menggabungkan ke dalam satu keseluruhan persamaan dalam semua sudut pandangan, yang menyumbang kepada penyelesaian teori tunggal kepada masalah tersebut. Kaedah penyelesaian yang dipilih secara bersama oleh pakar dan disahkan oleh penganalisis dianggap paling betul, kerana pakar akhirnya membuat keputusan bersama. Ini ialah titik akhir kaedah "Delphi".

Sejarah aplikasi praktikal

Kaedah ini dicipta pada tahun 60-an abad kedua puluh. Tetapi pada mulanya ia dikaitkan dengan oracle Yunani kuno di Delphi. Dan dia muncul secara tidak sengaja. Pada tahun 1950-an, Tentera Udara AS menaja projek berkenaan perubahan dalam pelbagai bidang kehidupan negara. Ia adalah salah satu contoh pertama menyelesaikan masalah menggunakan kaedah Delphi. Sekumpulan pakar telah berkumpul, yang, di bawah kawalan penganalisis, dengan bantuan tinjauan intensif, mencapai beberapa kesimpulan umum mengenai topik yang dipilih. Mengikuti contoh kaedah "Delphi", banyak masalah telah diramalkan dan diselesaikan, terbuktikecekapannya. Lebih-lebih lagi, tinjauan rakan sebaya tentang perkembangan selanjutnya sains dan tentera dengan cara ini menjadi begitu popular sehingga pada tahun 1964 isu-isu yang melangkaui topik sains dan ketenteraan telah dianalisis.

Peringkat utama penyelidikan

Untuk menyelesaikan contoh menggunakan kaedah "Delphi" dalam amalan, anda perlu mengetahui strukturnya. Secara keseluruhan, konsep ini boleh dibahagikan kepada beberapa peringkat penting:

• Membuat sub-soalan. Masalah itu sendiri dihantar kepada pakar. Dicadangkan untuk memecahkannya kepada subperenggan. Pilihan yang paling kerap muncul dipilih, kemudian yang paling popular disusun.
• Semak semula peringkat. Soal selidik yang dibuat dihantar semula kepada kumpulan pakar, tetapi kali ini mereka diminta untuk menambah maklumat tertentu yang difikirkan hilang daripada soal selidik. Pandang positif dalam menambah aspek baharu situasi untuk dipertimbangkan.
• Memilih penyelesaian. Kumpulan pakar bertemu untuk membincangkan dan menyelesaikan pelbagai aspek masalah, yang dianggap dalam bentuk beberapa komponen. Keutamaan adalah penumpuan berterusan pendapat pakar, serta analisis kaedah makna yang paling luar biasa atau bertentangan untuk menyelesaikan masalah. Pakar berunding antara satu sama lain sepanjang peringkat dalam usaha untuk membuat keputusan bersama. Mereka boleh mengubah pandangan mereka berkali-kali. Penganalisis membantu pakar untuk bersetuju.
• Merumuskan. Kumpulan pakar terlibat dalam pemilihan satu pendapat umum, yang, mengikut kaedah"Delphi" adalah yang paling memadai sebagai penyelesaian kepada masalah tersebut. Pada masa yang sama, kajian mungkin mempunyai hasil lain, iaitu kekurangan konsensus terhadap soalan yang ditanya. Dalam kes ini, jika semua aspek masalah telah dipertimbangkan, tetapi tiada penyelesaian ditemui, maka keadaan masih diberi penilaian tertentu dan cadangan dibuat.

Langkah penyelidikan tambahan

Terdapat peringkat yang membantu menajamkan pendapat kumpulan pakar dan memudahkan kerjanya. Mari lihat lebih dekat:

• Persediaan. Ia terdiri daripada pemilihan kumpulan pakar, kumpulan penganalisis dan masalah yang diperlukan.
• Peringkat analisis. Penganalisis menyemak persetujuan atau percanggahan semua pakar tentang isu tertentu, dan kemudian mengeluarkan cadangan akhir untuk menyelesaikan masalah itu.

Positif

Setiap cara menyelesaikan masalah ada sisi positif dan negatifnya. Pertimbangkan aspek positif kaedah Delphi:

• Konsensus. Matlamat utama peserta adalah untuk membuat kesimpulan bersama. Ia berikutan bahawa pada peringkat akhir kajian mereka tidak akan mempunyai perselisihan pendapat mengenai isu tersebut. Ia sama ada akan diselesaikan dengan kesimpulan umum atau tidak diselesaikan sama sekali.
• Jarak. Kaedah ini tidak membayangkan kehadiran sekumpulan orang dalam bilik / bandar yang sama. Lagipun, anda boleh menjawab soal selidik dari jauh, serta menawarkan atau menyangkal konsep anda sendiri dan orang lain. Ini menjadikan kaedah ini sangat mudah.
• Ramalan. Kaedah ini bolehpandai meramal peristiwa dalam satu varian. Satu pilihan, yang, pada pendapat kumpulan pakar, sepatutnya menjadi yang paling mungkin, dianggap betul.

Sisi negatif

Terdapat lebih banyak aspek negatif dalam teknik ini. Sebahagian daripada mereka tidak begitu penting, manakala yang lain, sebaliknya, mampu menghancurkan keseluruhan set cara yang dicadangkan untuk menyelesaikan masalah itu menjadi berkecai. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna ia tidak berkesan. Pertimbangkan hujah dengan lebih terperinci:

• Kesempitan pemikiran kumpulan. Pendapat majoriti bukanlah satu-satunya yang betul. Ini adalah tesis yang tidak memerlukan bukti. Walaupun semua sudut pandangan akan didengari, ini tidak mengubah fakta bahawa kesimpulan akan betul atau salah. Dan disebabkan hakikat bahawa intipati kaedah adalah penggunaan satu kaedah, tidak mungkin terdapat beberapa sudut pandangan yang bertentangan dalam makna.
• Konformisme. Kajian itu mungkin melalui jalan yang salah kerana sekumpulan konformis yang ingin masuk ke dalam majoriti. Oleh itu, mereka memulakan penyelidikan mengenai jalan yang sengaja palsu.
• Banyak masa yang terbuang. Setiap peringkat kaedah "Delphi" berlangsung sekurang-kurangnya sehari. Dan memandangkan fakta bahawa peringkat tinjauan dan taklimat mungkin diulang, kajian mungkin ditangguhkan.
• Sfera yang berbeza. Sekumpulan pakar boleh diambil dari institusi dan sektor masyarakat yang berbeza, yang menjadikannya sangat sukar untuk merumuskan hasil keseluruhan, kerana disebabkan perbezaan dalam pandangan dunia, menjadi lebih sukar bagi pakar untuk bersetuju antara satu sama lain.
• Paradoks. Jika anda menggunakan kaedah Delphi pada dua kumpulan pakar yang berbeza, maka kesimpulan yang dibuat oleh mereka mungkin berbeza secara radikal. Dan memandangkan kaedah ini mendakwa bahawa pengesyoran terakhir untuk menyelesaikan masalah adalah betul, ternyata kami mempunyai dua set pengesyoran yang betul sekaligus, yang mustahil dalam sesetengah kes.
• Keaslian dan ketepatan keputusan. Penyelesaian yang paling asli atau betul mungkin mengambil tempat kedua dalam hierarki pengesyoran.

Contoh menggunakan kaedah "Delphi"

Pasti menerangkan intipati cara membuat keputusan ini nampaknya terlalu rumit, yang berikut adalah contoh sebuah syarikat dalam bidang minyak, dan ingin mengetahui tarikh anggaran boleh menggunakan robot dan bukannya penyelam untuk memeriksa pelantar di bawah air.

Syarikat itu mengumpulkan sekumpulan pakar dari pelbagai bidang industri minyak (penyelam, jurutera, kapten kapal, pereka robot, dll.). Kumpulan pakar diberi tugas, yang mereka selesaikan mengikut skema di atas. Hasilnya adalah seperti berikut: robot boleh digunakan dalam selang waktu dari 2000 hingga 2050. Sebaran terlalu besar.

Prosedur diulang. Pakar mendengar pendapat masing-masing dan membentuk ramalan yang sama. Akibatnya, sebahagian besar maklum balas adalah dalam rangka kerja 2005-2015. Contoh yang sama bagi aplikasi kaedah Delphi membolehkan syarikat minyak merancang tahap pengeluaran dan pelaksanaan robot dalam industri minyak. Tetapiadakah kaedah ini terpakai untuk negara kita?

Kaedah Delphi: contoh dalam amalan di Rusia

Kaedah ini cukup sesuai untuk semua bidang masyarakat. Ruang yang baik untuk digunakan biasanya adalah alam politik. Contoh penggunaan kaedah "Delphi" ialah tugas membuat ramalan paling tepat tentang kepimpinan "Rusia Bersatu" dalam pemilihan timbalan Duma Negeri Perhimpunan Persekutuan Persekutuan Rusia.

Sekumpulan pakar dari bidang politik masyarakat (ahli politik, wartawan, penganalisis, pakar dalam bidang teknologi pilihan raya, dll.) sedang berkumpul. Selepas itu, setiap peserta dihantar versi pertama soal selidik, serta maklumat asas mengenai isu ini. Pakar menilai masalah, menambah maklumat, mengubah beberapa aspek isu, dsb.

Selepas semua kerja, peserta menghantar soal selidik mereka kepada penganalisis. Hasilnya berbeza, dengan terlalu banyak serakan. Oleh itu, penganalisis membuat sampel soal selidik lanjutan, yang mengambil kira pendapat pelbagai pakar.

Peserta berkenalan dengan soal selidik, belajar pendapat masing-masing tentang masalah, cuba membuat kesimpulan bersama. Mereka menulis ramalan mereka, mengambil kira maklumat baharu, dan menghantarnya kembali kepada penganalisis. Ini berterusan sehingga keputusan adalah sama yang mungkin. Menurut hasil kajian, peluang United Russia untuk menjadi parti peneraju dalam pilihan raya ternyata kira-kira 95%.

Masalah penggunaan dalamRusia

Aplikasi kaedah "Delphi" dan contoh penyelesaian masalah di Rusia ditemui dalam kuantiti yang sangat kecil. Ini kerana:

• Di Soviet Union, analitik adalah proses terpusat, itulah sebabnya pematuhan ramai pakar adalah sangat tinggi. Ini menunjukkan bahawa peluang untuk menyerlahkan penyelesaian yang salah kepada masalah meningkat.
• Kekurangan struktur analisis bebas.
• Kurang tradisi. Kaedah "Delphi" tidak mendapat permintaan di Rusia lebih awal, yang bermaksud ia tidak mungkin merebak hari ini.