Pada abad kedua puluh satu, dalam era teknologi komputer dan pencapaian tinggi, nampaknya tidak ada lagi negeri di dunia yang akan berkembang dengan cara yang berbeza. Sementara itu, ini tidak sama sekali - berapa banyak orang primitif yang wujud di Afrika, sebagai contoh. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa mereka adalah primitif tidak bermakna bahawa tiada apa-apa untuk dikatakan tentang mereka. Dengan kumpulan etnik sebegitulah konsep seperti budaya tempatan berkait secara langsung. Apakah itu?
Sedikit sejarah
Untuk membicarakan tentang budaya tempatan, seseorang itu harus terlebih dahulu melakukan lawatan ke masa lalu - pada ketika konsep tamadun tempatan, yang paling berkaitan secara langsung dengan budaya, timbul dan mula digunakan secara aktif.
Pertama sekali, adalah wajar untuk menjelaskan apa itu tamadun dan tamadun tempatan khususnya. Perkataan ini mempunyai banyak definisi, yang bagaimanapun, agak konsisten antara satu sama lain. Tamadun adalah proses pembangunan masyarakat - rohani dan material, setiap langkah ke langkah seterusnya - lebih jauh dari kebiadaban. Apabila orang menyedari bahawa negeri yang berbezadan kawasan di planet kita sedang membangun dengan cara yang istimewa, dengan cara yang berbeza, dan adalah mustahil untuk bercakap tentang beberapa laluan bersama untuk semua negara dan rakyat, konsep kepelbagaian tamadun telah muncul. Ini berlaku pada abad kesembilan belas, dan ramai saintis menumpukan perhatian mereka kepada masalah ini. Pada pertengahan abad ini, Renouvier Perancis mencadangkan istilah "tamadun tempatan", yang dengannya dia memahami perkembangan masyarakat dan budaya mana-mana kawasan di Bumi selain daripada budaya dan nilai lain, hanya berdasarkan agamanya, agamanya. pandangan dunia sendiri, dan sebagainya. Istilah yang sama berjaya digunakan tidak lama kemudian oleh seorang lagi orang Perancis, seorang ahli sejarah mengikut profesionnya, dalam salah satu karyanya - di sana dia dipilih sepuluh tamadun tempatan sekaligus dengan cara pembangunan individu.
Selepas dua pengarang ini, terdapat sebilangan saintis lain yang giat mengaplikasikan konsep tamadun tempatan dalam karya dan idea mereka. Antaranya ialah ahli sosiologi dari Rusia - Nikolai Danilevsky, yang konsepnya akan dibincangkan dengan lebih terperinci kemudian. Sementara itu, adalah wajar kembali kepada persoalan tentang budaya tempatan.
Definisi
Jadi, jika sesebuah tamadun tempatan itu berkembang hanya berdasarkan budayanya sendiri, maka budaya yang sama ini akan dipanggil tempatan. Ia adalah asli, asli dan terpencil - dan sama ada tidak berkaitan sama sekali, atau sangat sedikit berkaitan dengan mana-mana yang lain. Lebih-lebih lagi, setiap budaya sedemikian pasti akan musnah, dan sebaik sahaja ini berlaku, budaya baharu muncul.
Ini adalah budaya orang primitifAsia, Australia, Amerika dan Afrika. Jumlahnya sedikit, tetapi ia masih wujud - dan merupakan objek budaya yang sangat menarik untuk diterokai. Menurut klasifikasi saintis terkenal Oswald Spengler, terdapat sembilan budaya seperti itu: Maya, purba, Mesir kuno, Babylonia, Arab-Muslim, Cina, India, Barat dan Rusia-Siberia.
Ciri Biasa
Budaya tempatan mempunyai beberapa ciri khusus yang mencirikannya dengan baik. Pertama sekali, ini adalah hubungan dengan alam semula jadi, iramanya, kehidupan. Orang itu tidak melakukan apa-apa mengenainya. Di samping itu, ini adalah penghinaan terhadap inovasi, serta sifat suci ilmu dan kanonisiti seni. Asas mana-mana budaya tempatan ialah agama dan ritual.
Di antara banyak isu yang dikaji oleh falsafah, sosiologi dan kajian budaya, salah satu tempat utama untuk masa yang lama telah diduduki oleh persoalan proses sejarah dan budaya. Pandangan yang berbeza telah dikemukakan mengenai apa itu - adakah ia boleh dianggap sebagai budaya dunia, atau adakah ia harus dikaitkan dengan perubahan berterusan budaya tempatan? Setiap pendapat ada penyokongnya. Salah seorang yang berpegang kepada konsep budaya tempatan ialah ahli sosiologi Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
Pertama, pengenalan ringkas kepada saintis yang cemerlang. Nikolai Yakovlevich dilahirkan pada awal tahun dua puluhan abad kesembilan belas dalam keluarga tentera. Beliau menghadiri Tsarskoye Selo Lyceum, kemudian Fakulti Sains Semula Jadi Universiti St. Petersburg. Dia ditangkap dalam kes Petrashevsky, menyelidik memancing, yang mana dia dianugerahkan pingat. Pada usia kira-kiraempat puluh tahun mula berminat dengan masalah tamadun. Juga terkenal kerana menyangkal teori Darwin. Meninggal dunia di Tiflis pada usia enam puluh tiga tahun.
Pada akhir tahun enam puluhan N. Ya. Danilevsky menerbitkan sebuah buku yang dipanggil "Rusia dan Eropah", di mana dia menggariskan visinya tentang proses sejarah. Beliau mewakili seluruh sejarah dunia sebagai satu set tamadun asli. Para saintis percaya bahawa terdapat percanggahan tertentu di antara mereka, yang dia cuba kenal pasti. Dia menghasilkan nama untuk tamadun ini yang membentuk proses sejarah - jenis budaya-sejarah. Jenis budaya dan sejarah Danilevsky ini, sebagai peraturan, tidak bertepatan dalam periodisasi dan ruang. Menurut Nikolai Yakovlevich, mereka tergolong dalam wilayah berikut: Mesir, China, India, Rom, Arab, Iran, Greece. Dia juga memilih jenis Assyro-Babylonia, Chaldean, Yahudi, Eropah. Orang Eropah diikuti oleh jenis budaya dan sejarah lain - Rusia-Slavic, dan dia, menurut saintis itu, yang mampu dan juga harus menyatukan semula manusia. Oleh itu, ahli sosiologi membezakan tamadun Eropah Barat dengan tamadun Eropah Timur - hasilnya adalah perjuangan antara Timur dan Barat, di mana jelas bukan yang terakhir yang menang. Pada masa yang sama, butiran penting yang agak bertentangan dengan sabitan ini adalah menarik: N. Ya. Danilevsky dalam karyanya menekankan bahawa tiada jenis, iaitu, tiada tamadun, berhak untuk dianggap lebih maju, lebih baik daripada yang lain.
Menurut teori Danilevsky, jenis budaya ialah objek budaya yang positif, manakalaterdapat juga negatif - tamadun gasar. Di samping itu, terdapat kumpulan etnik yang ahli sosiologi tidak mengenal pasti dalam satu atau kategori yang lain. Teori budaya tempatan Danilevsky pada asasnya menganggap hakikat bahawa setiap jenis budaya-sejarah mempunyai empat peringkat: kelahiran, berkembang, kemerosotan dan, akhirnya, kematian.
Secara keseluruhan, seperti yang dinyatakan di atas, ahli sosiologi memilih sebelas tamadun - tidak mengira Slavic. Kesemuanya dibahagikan oleh saintis kepada dua jenis. Kepada yang pertama, bersendirian, Nikolai Yakovlevich mengaitkan India dan Cina tradisional - budaya ini, pada pendapatnya, dilahirkan dan berkembang secara umum tanpa sebarang kaitan dengan budaya lain. Danilevsky memanggil jenis kedua berturut-turut dan mengaitkan seluruh tamadun kepadanya - jenis budaya ini berkembang berdasarkan hasil tamadun sebelumnya. Aktiviti sedemikian, menurut Danilevsky, boleh menjadi keagamaan (pandangan dunia kumpulan etnik ialah kepercayaan yang kukuh), aktiviti teori dan saintifik, perindustrian, seni, politik atau sosio-ekonomi.
Dalam karyanya, N. Ya. Danilevsky berulang kali menekankan bahawa walaupun beberapa jenis budaya-sejarah sudah pasti mempengaruhi satu sama lain, ia hanya secara tidak langsung, dan ia tidak boleh dianggap sebagai pengaruh langsung.
Kedudukan tanaman mengikut Danilevsky
Semua tamadun yang dikenal pasti oleh ahli sosiologi dikaitkan dengan satu atau satu lagi kategori aktiviti budaya. Kategori pertama baginya ialah budaya primer (nama lain ialah persediaan). Di sini dia memasukkan yang pertamatamadun - mereka yang tidak membuktikan diri mereka dalam apa-apa jenis aktiviti, tetapi meletakkan asas, menyediakan tanah untuk pembangunan yang berikut: Cina, Iran, India, Assyro-Babylon, Mesir.
Kategori seterusnya ialah budaya monobas yang telah menunjukkan diri mereka dalam satu jenis aktiviti. Ini, sebagai contoh, budaya Yahudi - di dalamnya lahir agama monoteistik yang pertama, yang menjadi asas kepada agama Kristian. Budaya Yunani meninggalkan warisan yang kaya dalam bentuk falsafah dan seni, budaya Rom memberikan sejarah dunia sistem negara dan sistem undang-undang.
Contoh kategori selanjutnya - budaya dwi asas - boleh berfungsi sebagai jenis budaya Eropah. Tamadun ini telah berjaya dalam politik dan budaya, meninggalkan pencapaian cemerlang dalam sains dan teknologi, mewujudkan sistem parlimen dan kolonial. Dan, akhirnya, Danilevsky memanggil kategori terakhir sebagai empat asas - dan ini hanyalah jenis budaya hipotesis. Di antara jenis yang dikenal pasti oleh ahli sosiologi, tidak ada yang boleh tergolong dalam kategori ini - menurut Danilevsky, budaya rancangan sedemikian mesti berjaya dalam empat bidang: sains dan seni sebagai bidang budaya, kepercayaan, kebebasan politik dan keadilan, dan hubungan ekonomi. Saintis itu percaya bahawa jenis Rusia-Slavia harus menjadi jenis budaya sedemikian, yang dipanggil, seperti yang kita ingat, menurutnya, untuk menyatukan semula manusia.
Di kalangan orang Barat dan Slavophile, karya Nikolai Yakovlevich menyebabkan kegemparan besar - terutamanya, sudah tentu, di kalangan yang kedua. Diamenjadi sejenis manifesto dan berfungsi sebagai dorongan untuk perbincangan luas yang komprehensif oleh saintis dan pemikir seperti, contohnya, V. Solovyov atau K. Bestuzhev-Ryumin, dan ramai lagi.
Oswald Spengler
Karya Spengler Jerman yang dipanggil "The Decline of Europe", yang muncul pada awal abad yang lalu, sering dibandingkan dengan karya Danilevsky, tetapi tidak ada bukti tepat bahawa Oswald bergantung pada risalah oleh ahli sosiologi Rusia. Namun begitu, dalam banyak aspek karya mereka benar-benar serupa - analisis perbandingan akan diberikan sedikit kemudian.
Saintis Jerman itu menerbitkan bukunya tepat selepas Perang Dunia Pertama, dan oleh itu ia merupakan kejayaan yang luar biasa - ia adalah masa yang mengecewakan di Barat, dan dialah yang dikritik seperti Danilevsky, Spengler. Dia juga menentang tamadun yang berbeza antara satu sama lain, tetapi dia melakukannya dengan lebih jelas daripada rakan sekerja Rusianya. Spengler membahagikan tamadun pertama kepada lapan jenis: Mesir, India, Babylon, Cina, Greco-Rom, Byzantine-Arab, Eropah Barat dan Maya. Dia juga menetapkan budaya Rusia-Siberia secara berasingan. Tamadun bagi saintis seolah-olah menjadi peringkat kedua terakhir perkembangan budaya - sebelum tenggelam dalam kelalaian. Pada masa yang sama, Spengler percaya bahawa untuk melalui semua peringkat - dari lahir hingga kematian - setiap budaya memerlukan seribu tahun.
Dalam karyanya, saintis itu mendakwa wujudnya kitaran budaya tempatan yang tiba-tiba muncul dan selalu mati. Setiap daripada mereka mempunyai sikap sendiri, mereka wujud selain daripada yang lain. Tidak boleh ada kesinambungan menurut Spengler, kerana setiap budaya secara maksimum berdikari untuknya. Bukan itu sahaja, anda juga tidak dapat memahami budaya yang berbeza, kerana anda dibesarkan dengan adat dan nilai yang berbeza.
Selepas Spengler dan Danilevsky, terdapat beberapa saintis lain yang beralih kepada kajian isu ini. Kami tidak akan memikirkan perkara ini, kerana analisis konsep setiap daripada mereka layak untuk artikel yang berasingan. Sekarang mari kita beralih kepada perbandingan teori Nikolai Danilevsky dan Oswald Spengler.
Spengler dan Danilevsky
Perbezaan pertama antara konsep kedua-dua minda yang hebat telah disebutkan di atas. Dikatakan bahawa, menurut Spengler, setiap budaya hidup purata seribu tahun. Oleh itu, saintis menetapkan jangka masa - yang anda tidak akan dapati di Danilevsky. Nikolai Yakovlevich tidak mengehadkan kewujudan budaya dan tamadun kepada sebarang selang masa. Di samping itu, seperti yang juga ditunjukkan sebelum ini, bagi Spengler, tamadun adalah peringkat terakhir pembangunan - sebelum kematian; Danilevsky tidak menggambarkan perkara seperti ini dalam karyanya.
Agar jenis budaya-sejarah ini atau itu muncul, kemunculan negara adalah perlu - ini adalah pendapat ahli sosiologi Rusia. Oswald Spengler, sebaliknya, percaya bahawa untuk tujuan ini, bukan negeri diperlukan - bandar diperlukan. Nikolai Yakovlevich melihat agama sebagai salah satu elemen terpenting dalam semua bidang budaya - Spengler tidak mempunyai keyakinan sedemikian.
Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh menganggap bahawa pendapat pemikir yang hebat hanya berbeza. Mereka juga adaidea yang sama (atau lebih kurang sama). Sebagai contoh, idea bahawa kewujudan etnos tidak membayangkan kewujudan sejarah. Atau semua jenis budaya/budaya-sejarah adalah tempatan dan serba lengkap. Atau bahawa proses sejarah tidak linear. Kedua-dua sarjana bersetuju bahawa adalah mustahil untuk membahagikan sejarah kepada Dunia Purba, Zaman Moden dan Zaman Pertengahan, kedua-duanya mengkritik Eurosentrisme - kita boleh meneruskan dan meneruskan tentang persamaan dan perbezaan dalam konsep kedua-dua rakan sekerja.
Pandangan moden: budaya-tamadun
Mari kita langkau idea dan ajaran pengikut Danilevsky dan Spengler dan beralih ke zaman kita. Seorang saintis bernama Huntington percaya bahawa masalah utama adalah penentangan terhadap apa yang dipanggil tamadun budaya, yang utama di antaranya ialah lapan: Amerika Latin, Afrika, Islam, Barat, Konfusius, Jepun, Hindu dan Slavik Ortodoks. Menurut saintis, semua budaya ini sangat berbeza antara satu sama lain, dan tidak mungkin untuk mengatasi jurang ini untuk masa yang lama. Untuk menghapuskan semua sempadan, adalah perlu bahawa tamadun budaya menerima tradisi yang sama, agama yang sama, sejarah yang sama. Wakil-wakil tamadun yang berbeza berfikir secara berbeza tentang kebebasan dan kepercayaan, tentang masyarakat dan manusia, tentang dunia dan perkembangannya, dan perbezaan ini sangat besar. Justeru, di Huntington terdapat peruntukan tentang penentangan tamadun Barat – Timur. Walau bagaimanapun, beliau percaya bahawa Barat mempunyai kecenderungan untuk mengasimilasikan nilai budaya utama tamadun lain, sebagai contoh, minat dalam Buddhisme dan Taoisme, jikabercakap tentang agama.
Sedikit lagi tentang budaya
Selain tempatan, kewujudan budaya khusus dan pertengahan dibezakan. Di samping itu, adalah mustahil untuk tidak menyebut budaya dominan dalam hubungan ini. Ini semua adalah nilai, norma, peraturan yang diterima dalam masyarakat tertentu. Inilah yang diakui oleh seluruh masyarakat atau sebahagian besarnya. Budaya dominan adalah varian norma untuk semua wakil masyarakat tertentu, iaitu tamadun tertentu. Dan seperti yang logik untuk diandaikan, antara yang dibezakan oleh Danilevsky, Spengler, dan Huntington, mana-mana tamadun mempunyai budaya yang dominan. Norma-norma ini ditetapkan dengan bantuan kawalan ke atas mana-mana atau beberapa institusi sosial. Berada di tangan budaya dan pendidikan yang dominan, dan perundangan, dan politik, dan seni.
Sedikit lagi tentang konsep budaya khusus dan pertengahan - di bawah.
Tanaman khusus dan median
Yang pertama ialah yang berbeza daripada yang lain dengan beberapa ciri atau ciri tertentu. Ia tidak mempunyai ciri-ciri budaya maju. Yang kedua, sebaliknya, paling rapat dengan semua kawasan dan tradisi dengan budaya lain, mempunyai satu set ciri dan ciri tipikal (politik dan perniagaan, masyarakat dan agama, pendidikan dan budaya - semua bidang ini mempunyai kualiti yang sama dalam beberapa tamadun.). Ia lahir kerana gabungan budaya kumpulan etnik berbeza yang tinggal di kawasan kejiranan. Budaya pertengahan dianggap paling berdaya maju.
Masalah budaya tempatan, tentangan mereka, serta pertembunganTimur dan Barat, telah dan kekal sebagai salah satu yang paling relevan sehingga hari ini. Ini bermakna terdapat asas untuk kemunculan penyelidikan baharu dan konsep baharu.
