Dunia semakin cemas. Topik ketenteraan diketengahkan, dan dengan itu perbendaharaan kata. Rakyat perlu belajar istilah baharu. Antaranya ialah perkataan “pahlawan”. Ini adalah definisi politik pelbagai segi yang semakin muncul di media. Untuk tidak keliru dalam persepsi dan pemahaman bahan, adalah perlu untuk memiliki asas leksikal subjek yang diminati. Mari kita fikirkan siapa seorang tentera. Adakah ia berbahaya atau tidak?
Menggali kamus
Baguslah orang bijak bekerja supaya pembaca biasa dapat menangani istilah yang tidak dikenali. Mari kita buka mana-mana kamus dan lihat apa maksud perkataan "militaris". Ini yang menyokong dasar yang berkaitan, ada tertulis di situ. Tidak banyak. Walaupun jelas bahawa seseorang yang berpegang kepada pandangan ketenteraan bukanlah seorang pasifis. Cuma sebaliknya. Orang ini berdiri untuk pelaksanaan program militan. Iaitu, seseorang adalah penyokong ketenteraan. Itulah yang ditulis dalam banyak sumber. Apakah maksud ini dalam amalan? Jom fahami lebih lanjut. Mari baca contoh yang diberikan di bawah definisi. Seorang militaris biasa percaya bahawa adalah perlu untuk membelanjakan dana negara untuk menguatkan angkatan tentera. Sudah sesuatu yang konkrit!
Apakah yang difikirkan oleh tentera itu?
Ini, dengan cara ini, membimbangkan semua orang. Mungkin pembaca juga berpegang pada pandangan yang diterangkan, cuma istilah ini tidak berlaku untuk dirinya sendiri. Sebenarnya, seorang tentera dan penceroboh, seperti yang difikirkan oleh ramai orang, bukanlah perkara yang sama. Yang pertama memperjuangkan bahawa negara mesti dipertahankan. Yang kedua adalah untuk menyerang yang lemah. Adakah benar-benar ada perbezaan? Walau bagaimanapun, antara konsep ini kadangkala meletakkan tanda yang sama. Secara umum diterima bahawa pasukan tentera tipikal merancang untuk merampas negeri atau wilayah. Dan selalunya dasar beliau dilaksanakan dengan cara ketenteraan. Iaitu, pihak tentera mempersenjatai diri mereka untuk tujuan tertentu. Mereka berpendapat bahawa dengan cara ini mereka akan meningkatkan pengaruh mereka terhadap negara jiran dan masyarakat dunia secara keseluruhan. Ternyata laluan ketenteraan berkait rapat dengan pencerobohan, tekanan, dan peningkatan peranan dalam arena geopolitik. Menariknya, istilah ini berkaitan secara langsung dengan ekonomi, walaupun pada pandangan pertama nampaknya tidak begitu.
Negara Tentera
Kami telah mengetahui bahawa penyokong pandangan yang diterangkan berusaha untuk mempersenjatai diri mereka. Ini biasanya memerlukan banyak wang. Tetapi bukan sahaja. Malah, dalam dunia global, negara lain akan cuba mengehadkan penyokong ketenteraan yang terlalu bersemangat. Tiada siapa yang mahu menjadiselepas masa tertentu objek serangan. Oleh itu, golongan tentera yang berkuasa berusaha untuk membangunkan industri ketenteraan mereka sendiri. Mereka membina kilang, merangsang sains, sudah tentu, melatih askar dan pegawai. Masyarakat juga perlu diarahkan sewajarnya.
Lagipun, orang tidak akan menyokong kerajaan yang melakukan perkara yang tidak dapat difahami. Penguasa negara hipotesis sedemikian perlu mencipta (atau melantik) musuh. Kemudian legenda yang sepadan dilahirkan. Di bawahnya adalah fakta terpilih dari sejarah. Semua ini dipromosikan oleh mesin propaganda. Rakyat sedar bahawa adalah perlu untuk mengetatkan tali pinggang mereka dan melibatkan diri dalam mempersenjatai negara. Lagipun, "musuh tidak tidur"!
Faedah ketenteraan
Maklumat di atas adalah hipotesis. Ia tidak menerangkan mana-mana negeri sedia ada pada masa ini. Walaupun ada yang tidak memperlekehkan dasar ketenteraan. Kami melihat masalah ini hanya dari satu pihak. Ada yang kedua, boleh dikatakan, progresif. Untuk memahaminya, mari kita beralih kepada sejarah Rusia. Sebelum Perang Patriotik Besar, USSR sering dituduh ketenteraan. Bukan rahsia lagi bahawa kepimpinan negara melakukan segala yang mungkin untuk membangunkan kompleks industri ketenteraan dengan cepat dan mewujudkan tentera moden. Dan ia membawa buahnya. USSR, walaupun dengan kesukaran, tetapi mengalahkan Nazi Jerman, memusnahkan "wabak coklat". Dan jika negara pada masa itu dipimpin oleh seorang yang berbeza pandangan, apakah jenis dunia yang akan kita diami sekarang? Apabila terdapat penyerang sebenar, tidak kira siapa anda, seorang pasifis atau tentera, anda perlu menjaga kepentingan rakyat, dan tidak bercakap tentangdunia. Ternyata, bertentangan dengan kepercayaan popular tentang negatif keinginan untuk mengukuhkan angkatan tentera, dasar ini boleh menyelamatkan negara daripada kemusnahan sepenuhnya.
Garis halus
Anda tahu, di dunia nyata, ketenteraan kehilangan makna asalnya. Senjata menjadi sangat berbahaya dan mahal sehingga pemilikan mereka menjadikan negara tidak dapat dikalahkan. Tiada siapa yang mahu terlibat, mereka akan cuba untuk tidak membantah. Ngomong-ngomong, Amerika Syarikat telah menggunakan ini selama dua puluh tahun yang lalu, dan sekarang pun presiden mereka memanggil negara itu "secara eksklusif". Tetapi seluruh dunia bersetuju bahawa Negara akan menjadi penjaga dunia. Dan selepas beberapa dekad mereka bertukar menjadi penceroboh sebenar. Terdapat banyak negara di mana mereka melancarkan konflik bersenjata. Ahli politik AS telah melepasi garis halus yang memisahkan pembela daripada pejuang yang tidak bertanggungjawab. Ternyata ketenteraan adalah perkara yang sangat berbahaya. Jika ada senjata, maka ia akan "pasti menembak", seperti yang dikatakan oleh klasik. Sebaliknya, dalam dunia moden, ia sangat diperlukan. Anda akan mudah menjadi mangsa yang lebih kuat dan lebih baik bersenjata.
