Tadbir urus global dalam dunia moden

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:02

Tadbir urus global ialah sistem prinsip, institusi, norma undang-undang dan politik, serta piawaian tingkah laku yang menentukan peraturan isu global dan transnasional dalam ruang sosial dan semula jadi. Peraturan ini dijalankan sebagai hasil interaksi antara negeri melalui pembentukan mekanisme dan struktur oleh mereka. Ia juga mungkin untuk berinteraksi di peringkat pertubuhan bukan kerajaan yang mengambil bahagian dalam aktiviti antarabangsa. Dalam artikel ini, kita akan bercakap tentang konsep ini, percubaan untuk menghidupkannya.

Kemunculan konsep

Konsep "tadbir urus global" telah digunakan secara aktif sejak tahun 1970-an, apabila sebilangan besar masyarakat antarabangsa dalam skala planet mula muncul dalam keadaan pembentukan saling kebergantungan yang kompleks di dunia. Ini memerlukan penciptaan mekanisme untuk peraturan bersama proses dunia, serta banyak lagisangat diselaraskan.

Ada keperluan untuk tadbir urus global. Amalan dan idea beliau kini telah mengalami perubahan yang ketara. Pada masa yang sama, masih tidak jelas prinsip mana yang akan diambil sebagai asasnya.

Bukti konsep saintifik

Konsep pertama tadbir urus global ialah teori realisme politik, yang dirumuskan pada awal abad ke-20. Pengasasnya adalah penyelidik Amerika dan British - Carr, Morgenthau, Kennany. Dalam tulisan mereka, mereka terutamanya berdasarkan kesimpulan yang dibuat oleh ahli falsafah materialis Inggeris Thomas Hobbes, yang dianggap sebagai pengasas teori kontrak sosial.

Dalam monografnya "Leviathan" Hobbes bercakap tentang masalah pembentukan negara. Khususnya, dia menganggap keadaan kebebasan, yang dianggapnya semula jadi. Menurutnya, orang-orang yang tinggal di dalamnya bukanlah rakyat mahupun penguasa.

Hobbes yakin bahawa dari masa ke masa orang sendiri mendapat idea tentang keperluan untuk mengehadkan keadaan kebebasan mutlak. Disebabkan hakikat bahawa sifat manusia sememangnya mementingkan diri sendiri, ini menimbulkan keganasan dan konflik berterusan. Keinginan untuk menyingkirkan peperangan dan bencana membawa kepada fakta bahawa orang mula secara bebas mengehadkan hak mereka memihak kepada negara, menyimpulkan apa yang dipanggil kontrak sosial. Tugasnya ialah memastikan keselamatan rakyat dan keamanan dalam negara.

Penyokong realisme politik mula mengekstrapolasi idea Hobbes ke dalam bidang hubungan antarabangsa. Mereka mendakwa bahawainteraksi antara negara berlaku pada tahap huru-hara, kerana tiada model pusat supranasional wujud. Oleh sebab itu, matlamat akhir negara menjadi kelangsungan hidup peribadi.

Kontrak Sosial

Memikirkan lebih lanjut, ada yang membuat kesimpulan bahawa lambat laun tindakan politik antarabangsa harus disimpulkan dalam bentuk kontrak sosial yang serupa yang akan menghalang sebarang peperangan, malah peperangan yang kekal. Akhirnya, ini akan membawa kepada kemungkinan tadbir urus global dunia, penciptaan kerajaan dunia atau negara dunia.

Perlu diingatkan bahawa penyokong sekolah realistik membuat kesimpulan bahawa perkembangan peristiwa seperti itu tidak mungkin berlaku. Pada pendapat mereka, nasionalisme, yang kekal sebagai bentuk ideologi yang paling kuat, sepatutnya menghalang perkara ini, kerana sehingga kini negara-negara bangsa yang merdeka enggan mengiktiraf mana-mana kuasa yang lebih tinggi ke atas diri mereka, mewakilkan sekurang-kurangnya sebahagian daripada kedaulatan mereka sendiri kepadanya. Ini menjadikan idea pengurusan global yang strategik kelihatan mustahil.

Selain itu, anarki hubungan antarabangsa yang muncul tidak menunjukkan bahawa dunia sentiasa berada dalam keadaan perang "semua terhadap semua". Dasar luar negara semestinya mengambil kira kepentingan mata pelajaran lain. Setiap penguasa datang kepada ini pada satu ketika.

Demi merealisasikan matlamat politik tertentu, negara mengadakan pelbagai pakatan sesama mereka, yang memungkinkan untuk menjadikan keadaan antarabangsa lebih baiktenang. Imbangan kuasa yang muncul membawa kepada kestabilan, yang berdasarkan pengagihan kuasa yang hampir sama walaupun dalam kalangan pemain terbesar dan paling berpengaruh.

Ideologi liberalisme

Mazhab liberalisme nampaknya antara yang tertua dalam kajian hubungan antarabangsa. Penyokongnya kerap membincangkan kemungkinan tadbir urus global. Dalam kebanyakan kedudukan mereka, mereka berada dalam kedudukan yang bertentangan dengan realisme.

Adalah diperhatikan bahawa ramai liberal, seperti realis, mendasarkan kesimpulan mereka pada karya ahli falsafah Pencerahan. Khususnya, Rousseau dan Locke. Menerima kemungkinan anarki dalam hubungan antarabangsa, mereka mendakwa bahawa manusia sememangnya tidak agresif, kerana dia bertujuan untuk kerjasama. Apabila tadbir urus menjadi antarabangsa, ia adalah lebih baik daripada mana-mana konflik, secara etika dan rasional.

Pada masa yang sama, pergantungan material negara antara satu sama lain berkembang dengan ketara, yang menjadi salah satu ciri globalisasi, yang memerlukan peraturan antarabangsa, iaitu tadbir urus global.

Menurut golongan liberal, organisasi antarabangsa menyumbang kepada penyebaran kestabilan di dunia, menenangkan negara yang kuat dengan mewujudkan peraturan dan norma baharu dalam politik antarabangsa. Inilah konsep tadbir urus global. Selain itu, mereka mempunyai keupayaan untuk mengurus atau mencegah konflik antara negeri.

Merumuskanpandangan liberal mengenai masalah ini, perlu diperhatikan bahawa mereka menganggap perdagangan yang penting dari segi ekonomi sebagai komponen penting yang mempengaruhi pengurangan bilangan kemungkinan percanggahan antara negara. Sebarang fenomena dan proses yang meningkatkan saling kebergantungan dunia dianggap sebagai prasyarat untuk tadbir urus ekonomi global. Konsep ini pada pandangan mereka adalah faktor dalam penyebaran globalisasi.

Pilihan untuk kewujudan kerajaan dunia

Terdapat beberapa pandangan tentang kemungkinan mengurus sistem dan proses global. Sebagai contoh, ia dicadangkan untuk membentuk kerajaan dunia tunggal. Pendekatan ini melibatkan penciptaan dan seterusnya berfungsi mengikut imej kerajaan dalam negeri.

Dalam kes ini, masalah tadbir urus global ialah keupayaan untuk memberikannya kuasa yang sesuai yang mana semua negara akan patuh secara sama rata. Kami harus mengakui bahawa pada masa ini pilihan ini tidak dipertimbangkan kerana kebarangkaliannya yang rendah.

Kebanyakan pakar cenderung percaya bahawa negara merdeka moden tidak akan mengiktiraf mana-mana pihak berkuasa yang lebih tinggi ke atas diri mereka, malah lebih-lebih lagi mewakilkan kepadanya walaupun sebahagian daripada pihak berkuasa dalam menyelesaikan isu tertentu. Oleh itu, tadbir urus politik global berdasarkan kaedah domestik adalah tidak mungkin.

Selain itu, dengan pelbagai sistem politik, tahap pembangunan ekonomi, tradisi, ia kelihatan sepenuhnya utopia.

Walau bagaimanapun, pendekatan inikerap dibincangkan oleh penyokong semua jenis teori konspirasi. Apa yang dipanggil teori konspirasi memberikan fungsi kerajaan dunia kepada pelbagai struktur fiksyen atau kehidupan sebenar. Contohnya, G8, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, G20, Bilderberg, Freemason, Illuminati, Jawatankuasa 300.

reformasi PBB

Satu lagi pendekatan tadbir urus global adalah berdasarkan pembaharuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang sedia ada. Intipati idea ini ialah PBB harus menjadi penghubung utama dan utama dalam tadbir urus dunia. Pada masa yang sama, diandaikan bahawa institusinya akan diubah menjadi jabatan dan kementerian sektoral.

Pada masa yang sama, Majlis Keselamatan akan mengambil alih fungsi sejenis kerajaan dunia, dan Perhimpunan Agung akan bertindak sebagai parlimen. Tabung Kewangan Antarabangsa dalam struktur ini diberikan peranan sebagai bank pusat dunia.

Kebanyakan skeptik menganggap bentuk pengurusan proses global ini tidak dapat direalisasikan. Setakat ini, satu-satunya pembaharuan yang benar-benar penting di PBB ialah pada tahun 1965.

Pada tahun 1992, Boutros Boutros-Ghali dari Mesir, Setiausaha Agung PBB, menggesa semua negara untuk membuat perubahan selanjutnya untuk membawa organisasi itu lebih dan lebih sejajar dengan realiti moden. Idea ini dibincangkan secara aktif, tetapi tidak membawa kepada apa-apa.

Menurut ramai pakar moden, PBB kini telah menjadi sistem yang meluas,yang lebih seperti prototaip masyarakat sivil, jauh daripada ideal, bukannya kerajaan dunia. Dalam hal ini, adalah dipercayai bahawa pada masa hadapan PBB akan bergerak dan berkembang ke arah ini. Aktiviti utamanya akan ditujukan kepada masyarakat sivil, hubungan dengan masyarakat negara, perniagaan yang bertanggungjawab secara sosial, struktur bukan kerajaan.

pengaruh AS

Mungkin tiada perbincangan mengenai kerajaan dunia berlalu tanpa menyebut hegemoni Amerika Syarikat yang semakin meningkat di dunia, yang membawa kepada pemahaman tentang dunia unipolar secara eksklusif.

Pendekatan ini dikaitkan dengan idea monosentrik, apabila Amerika memimpin segala-galanya sebagai pemain utama dan satu-satunya. Salah seorang penyokong utama model ini ialah Zbigniew Brzezinski, seorang ahli sosiologi dan saintis politik Amerika yang berasal dari Poland.

Brzezinski mengenal pasti empat bidang utama di mana Amerika berada dan harus terus menjadi pemimpin. Ini adalah budaya ekonomi, ketenteraan-politik, massa dan teknologi.

Jika anda mengikuti konsep ini, Amerika membuka kemungkinan yang tidak berkesudahan pada penghujung abad ke-20. Ini berlaku selepas keruntuhan sistem sosialis yang dipimpin oleh Kesatuan Soviet, pembubaran Pakatan Warsaw dan Majlis Bantuan Ekonomi Bersama.

Memandangkan kekuatan lawan yang hampir sama, selepas kejatuhan model bipolar dunia, AS menjadi pemilik tunggal. Globalisasi, yang bagaimanapun terus berlaku, dijalankan disemangat demokrasi-liberal, yang sesuai sepenuhnya dengan Amerika. Selain itu, model ini membantu meningkatkan potensi ekonomi negeri. Pada masa yang sama, sebahagian besar negeri lain tidak menunjukkan rasa tidak puas hati yang kuat terhadap tindakan Amerika Syarikat.

Situasi ini berterusan pada tahun 1990-an, tetapi pada awal abad ke-21 ia mula berubah secara mendadak. India dan China mula memainkan peranan mereka, begitu juga dengan negara Barat yang semakin menunjukkan rasa tidak puas hati mereka terhadap tindakan Amerika. Akibatnya, kini semakin sukar bagi Amerika Syarikat untuk melaksanakan dasarnya tanpa mengambil kira kepentingan, matlamat dan aktiviti kuasa besar dunia yang lain. Dalam hal ini, semakin ramai penyelidik yang ragu-ragu tentang idea hegemoni AS.

Penyelarasan dasar antarabangsa

Pada masa ini, model yang paling realistik nampaknya akan menghasilkan pendalaman dan pengembangan politik antarabangsa dalam pelbagai bidang. Adalah dipercayai bahawa ini boleh berlaku kerana perincian dan pengembangan agenda sedia ada, serta penglibatan peserta baharu, yang boleh menjadi bukan sahaja negara, tetapi juga syarikat, organisasi, pelbagai institusi awam.

Perbincangan tentang kesesuaian dan keperluan sebuah gabungan antarabangsa telah berlangsung sejak akhir abad ke-19. Selepas Perang Dunia Pertama, ia bertambah kuat terutamanya dengan kuat. Di dalamnya ahli politik dari negara yang berbeza di dunia melihat kunci untuk mengekalkan kestabilan dan keamanan. Mereka, pada pendapat mereka, harus menjadi matlamat utama tadbir urus global.

Mencari cara cekap yang serupa untuk menyelaraskan sistem tertentuberterusan sepanjang abad ke-20. Walaupun beberapa faktor objektif menghalang perkara ini, ia berterusan pada masa ini.

Format

Kemungkinan penyelarasan dasar antarabangsa dilihat dalam pelbagai format institusi. Mereka diklasifikasikan bergantung pada penerimaan keputusan politik tertentu. Mereka boleh dipusatkan, dengan syarat peserta mewakilkan kuasa mereka kepada satu pusat penyelarasan, serta didesentralisasi, apabila setiap perwakilan membuat keputusan sendiri.

Keputusan dijangka setiap kali dibuat secara konsensus dan rundingan, berdasarkan peraturan yang diketahui dan dipersetujui sebelum ini yang telah diterima oleh semua pihak dalam komitmen tanpa pengecualian.

Hari ini, di kalangan organisasi antarabangsa yang berpengaruh, terdapat organisasi yang secara praktikal boleh melaksanakan penyelarasan dasar berpusat berdasarkan perjanjian dan peraturan yang sebelum ini diterima pakai oleh mereka. Dalam berbuat demikian, mereka menggunakan kuasa dan sumber yang diwakilkan. Ini termasuk, sebagai contoh, Bank Dunia.

Lain-lain menyelaraskan dasar ahli lain berdasarkan sistem rundingan dan perjanjian, seperti Pertubuhan Perdagangan Dunia. Contoh penyelarasan terpencar ialah sidang kemuncak G20 dan seumpamanya. Penyelarasan sedemikian dijalankan berdasarkan perjanjian rasmi. Contoh yang ketara ialah tindakan semua ahli politik yang menandatangani perjanjian iklim Paris.

Kesimpulan

Menyimpulkan, seseorang bolehmenyedari bahawa percubaan untuk menyelaraskan politik dan ekonomi antara negeri telah berulang kali dilakukan pada abad ke-20-21. Walau bagaimanapun, tiada seorang pun daripada mereka terbukti benar-benar berjaya.

Dalam konteks pergantungan negara yang semakin meningkat terhadap latar belakang globalisasi, idea pengasingan telah diketepikan sepenuhnya hari ini.

Akibatnya, kemunculan kerajaan dunia mahupun kewujudan satu negara hegemoni tidak dapat dijangkakan dalam masa terdekat.

Adalah dipercayai bahawa alternatif yang paling mungkin untuk penyelarasan antara negeri adalah interaksi berdasarkan institusi dan format yang telah menjadi tradisi. Walau bagaimanapun, ia akan sentiasa diperbaiki, menerima pakai peraturan baharu, mengikut prinsip lain.