Kewarganegaraan ialah komuniti sejarah orang

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:03

Kadang-kadang seronok untuk berfikir dan memahami maksud konsep utama yang mendasari kewujudan masyarakat manusia. Khususnya, seperti "rakyat" dan "kewarganegaraan". Ini adalah takrifan asas, tanpa pemahaman yang jelas tentangnya adalah mustahil untuk memahami corak yang melaluinya masyarakat manusia hidup dan berkembang.

Apa yang orang klasik katakan tentang ini

Idea umum tentang identiti negara telah berbeza dalam era sejarah yang berbeza. Menurut definisi moden yang disahkan secara ensiklopedia, kewarganegaraan ialah komuniti orang yang terbentuk daripada klan dan suku yang secara sejarah tinggal di wilayah tertentu. Kebangsaan dicirikan oleh perpaduan bahasa, adat resam dan budaya tradisional biasa, yang boleh berbeza-beza dalam had tertentu. Selaras dengan teori pembangunan sosial materialistik klasik, secara umum diterima bahawa orang-orang di dunia berasal pada masa peralihan dari era suku sejarah kepada jenis masyarakat yang memiliki hamba dan feudal. Ia adalah ciri di sini bahawa terdapat wilayah di bumi, terutamanya di Afrika Khatulistiwa dan Amerika Selatan, di mana orang hidup dalam sistem puak. Mereka tidak pernah membentuk kewarganegaraan tertentu.

Negara dan bangsa

Dengan perkembangan perdagangan dan pengeluaran kraftangan, sistem kapitalis secara beransur-ansur terbentuk. Dengan perkembangan kapitalisme, perubahan dalam struktur sosial berlaku, konsep identiti nasional diperluaskan dengan ketara. Rakyat, disatukan oleh kenegaraan, membentuk satu bangsa. Perlu diingatkan di sini bahawa dua atau lebih bangsa boleh hidup dan berkembang secara aman dalam satu negeri. Konsep negara dan kewarganegaraan sangat rapat, tetapi tidak selalu sama sepenuhnya. Sebuah negara boleh merangkumi beberapa kumpulan etnik, dan sebuah negara boleh merangkumi beberapa negara. Kewujudan satu negeri dalam sempadan mereka adalah mustahil tanpa bahasa yang boleh difahami oleh semua dan satu ruang budaya.

Empayar Rusia

Negara Rusia, apabila sempadan geografinya berkembang, menyerap banyak negara besar dan kecil yang secara sejarah tinggal di wilayah yang dilampirkan ke empayar. Orang yang membentuk negara utama sentiasa Rusia. Tetapi semua warganegara Rusia yang banyak sebagai sebahagian daripada empayar bukan sahaja tidak berada dalam kedudukan yang tertindas, tetapi juga menerima peluang untuk pembangunan dan kemajuan negara. Dari segi kerumitan komposisi etniknya, Empayar Rusia tidak mempunyai tandingan dalam sejarah tamadun manusia. Hanya Rom purba yang boleh bersaing dengannya dalam hal ini. Dalam pemahaman empayar tentang pembinaan negara, setiap kewarganegaraan adalah sebahagian daripada satu keseluruhan.

Soviet Union

Dasar kebangsaan zaman sejarah Soviet adalah rumit dan bercanggah. Semasa era Stalin, beberapa negara telah mengalami penindasan dan penghijrahan dari wilayah yang mereka duduki secara sejarah. Dalam banyak cara, dasar kewarganegaraan Soviet menggemakan tradisi terbaik Empayar Rusia. Dasar kebudayaan Kesatuan Soviet adalah benar-benar unik, dari sudut pandangan yang mana setiap kewarganegaraan bukan hanya sebahagian daripada satu keseluruhan, tetapi juga sesuatu yang unik. Ini dinyatakan dalam pembiayaan dan pembangunan budaya rakyat kecil. Tetapi perbezaan yang paling penting ialah kewarganegaraan terbesar Rusia menerima pembentukan negara mereka dalam bentuk kesatuan dan republik autonomi sebagai sebahagian daripada satu negeri. Pendekatan ini telah membawa asas undang-undang untuk kemusnahan masa depan negara bersatu. Semasa keruntuhan Kesatuan Soviet, keruntuhannya berlaku tepat di sepanjang sempadan negara bersekutu.

Aliran Global

Dalam pembangunan negara dan sosial moden, dua, pada pandangan pertama, arah aliran yang kelihatan saling eksklusif boleh dibezakan. Inilah nasionalisme dan internasionalisme. Pengeluaran perindustrian moden semakin mendapat ciri antarabangsa. Proses integrasi global sedemikian tidak boleh tidak mempengaruhi cara hidup orang yang berbeza. Kedua-dua gaya hidup dan tahap penggunaan barangan material menjadi semakin bersatu dan diratakan. Tetapi pada masa yang sama, ciri-ciri budaya dan identiti kebangsaan diratakan dan dimusnahkan. Dan itu tidak boleh dianggap positif.trend. Dan ia bertemu dengan penolakan yang semakin meningkat daripada banyak kumpulan sosial. Tetapi walaupun percubaan untuk membina strategi pembangunan sosial atas dasar nasionalisme tidak membawa sebarang hasil yang positif. Kewujudan dalam pengasingan dan autarky sudah pasti membawa kepada keruntuhan dan kemerosotan masyarakat dan negara. Pilihan terbaik untuk pembangunan sosial ialah membina garis tengah antara dua konsep sedia ada. Mereka tidak saling eksklusif.