Baru-baru ini, konsep "kebebasan memilih" telah memperoleh beberapa konotasi negatif dalam kalangan tertentu. Sama seperti "liberalisme", "toleransi" dan konsep lain yang dikaitkan dengan nilai demokrasi Barat. Dan ini sekurang-kurangnya pelik.
Evolusi kebebasan memilih
Sebenarnya, apakah itu kebebasan memilih? Dalam erti kata yang luas, ini adalah hak seseorang untuk menentukan nasibnya sendiri sesuai dengan keinginan, cita rasa dan kepercayaannya sendiri. Antitesis lengkap kebebasan adalah perhambaan. Kedudukan di mana seseorang tidak boleh memilih apa-apa sama sekali. Dia makan apa yang diberi, tinggal di tempat yang dibenarkan, melakukan apa yang disuruh. Malah hak yang kelihatan seperti semula jadi untuk mencintai, untuk memilih orang yang anda mahu bersama, hamba tidak mempunyai.
Dan semakin jauh seseorang itu pergi dari perhambaan, semakin banyak peluang yang dia ada untuk memilih. Keluarga. Lokasi. kerja. Cara hidup. agama. Keyakinan politik.
Kebebasan memilih sama sekali tidak bermakna permisif. Ia tidak membatalkan disiplin, tidak membatalkan tanggungjawab kepada masyarakat, tidak membatalkan rasa kewajipan. Selain itu, ia membayangkan kesedaran penuh tentang akibat daripada tindakan seseorang.
Pilihan dan Tanggungjawab
Walaupun pada zaman kanak-kanak, semua orang mendengar kisah dongeng di mana wira, berdiri di hadapan batu, membaca:“Anda akan pergi ke kiri… Anda akan pergi ke kanan… Anda akan pergi terus…”
Jadi, sebenarnya, kebebasan memilih seseorang kelihatan seperti. Kesedaran tentang peluang dan penerimaan tanggungjawab terhadap akibatnya. Lagipun, tidak akan pernah berlaku kepada sesiapa pun bahawa pada penghujung cerita, berhadapan dengan pemenuhan ramalan, wira tiba-tiba berteriak dengan marah: Bagaimana ini - saya akan kehilangan kuda saya? Adakah awak gila? Anda tidak pernah tahu apa dan di mana ia ditulis?!”
Begitu juga dengan pilihan percuma yang bermakna. Orang itu berkenalan dengan prospek, mempertimbangkan segala-galanya dan membuat keputusan, menyedari sepenuhnya akibatnya dan mengambil tanggungjawab untuk mereka. Inilah yang membezakan kebebasan memilih daripada permisif.
Sebenarnya, itulah sebabnya seseorang menerima hak untuk membuat sebarang keputusan penting hanya selepas mencapai umur dewasa. Dia menjadi cukup dewasa untuk menilai akibat daripada tindakannya, yang bermakna dia akan dapat membuat keputusan termaklum. Hak untuk kebebasan memilih membayangkan kewajipan untuk menjawab pilihan ini.
Diktator atau Demokrasi
Selalu ada penyokong menegak kuasa yang "kuat", yang menganggap demokrasi dan liberal sebagai punca kepada semua masalah. Mereka berpendapat bahawa negara yang membuat keputusan untuk rakyat adalah pilihan yang lebih menjanjikan dan boleh dipercayai daripada negara yang sistem politiknya berdasarkan undang-undang kebebasan memilih. Kerana orang ramai tidak terlalu bijak dan berpandangan jauh, tidak seperti kerajaan rasmi.
Bunyinya tidak begitu berperikemanusiaan. Tetapi katakan orang-orang ini betul. Memang ada negara hipotesis dengan rakyat yang sangat bodoh yang tidak tahu apa yang mereka mahukan. Dan kerajaan, tidak terdiri daripada wakil-wakil penduduk rabun yang sama, tetapi orang yang sama sekali berbeza, jelas dibawa dari suatu tempat yang jauh, dari tempat di mana orang pintar tinggal. Tetapi adakah sebenarnya bukan tugas pihak berkuasa dalam kes ini untuk mengusahakan program pendidikan, meningkatkan tahap budaya negara? Sama seperti ibu bapa membesarkan dan mengajar anak, dan jangan kurung dia selama-lamanya di taska, memotivasikan hal ini dengan kekurangan pengalaman dan kenaifan wad.
Kebebasan dan evolusi sistem politik
Malah Winston Churchill berkata bahawa demokrasi adalah buruk, tetapi, malangnya, tiada yang lebih baik telah dicipta lagi. Kerana hanya makhluk bebas yang boleh berkembang dan berkembang.
Gegar empayar, sudah tentu, hebat. Dan megah dengan cara tersendiri. Tetapi ufuk bahagian logam sangat terhad, dan tidak ada keinginan untuk pembangunan sama sekali. Apa yang boleh dilakukan oleh cog ialah bekerja. Atau tidak bekerja, bergantung pada keadaan. Tidak banyak untuk dipilih.
Aduhai, mengikut contoh sejarah, semakin tinggi tahap pembangunan masyarakat, semakin tinggi tahap kebebasan seseorang individu. Kuantiti ini jelas berkait rapat.
Berkembang daripada sistem hamba kepada feudal, daripada feudal kepada kapitalis, negara semakin menolak sempadan hak peribadi dan kebebasan warganegara.
Evolusi keadaan statik
Sejarah jelas membuktikannyakebebasan memilih seseorang sebagai warganegara dan individu adalah asas kemajuan. Tiada pemerintahan diktator telah mencapai kejayaan yang berkekalan. Kesemuanya lambat laun runtuh atau menyesuaikan diri dengan perubahan dunia. Malah yang paling terkenal dan berjaya, seperti China atau Jepun, wujud selama beberapa dekad, tetapi praktikalnya tidak berkembang. Ya, mereka sempurna dengan cara mereka, sama seperti mekanisme yang seimbang sempurna adalah sempurna. Tetapi keseluruhan sejarah mereka bukanlah satu cara untuk mencipta yang baharu, tetapi peningkatan yang tidak berkesudahan daripada yang sedia ada.
Dan lonjakan kualitatif dalam pembangunan negeri-negeri ini berlaku hanya selepas sempadan sistem lama dipecahkan. Tahap kebebasan peribadi orang Cina abad kedua puluh satu tidak ada apa-apanya jika dibandingkan dengan orang Cina abad kesembilan belas. Tetapi negara juga telah bertukar daripada keadaan tertutup, hampir tanpa pengaruh sebenar, menjadi salah satu negara yang berwajaran tinggi dalam politik dan ekonomi dunia.
Kebebasan memilih dan kedaulatan undang-undang
Dalam dunia moden, konsep "kebebasan memilih" bukanlah istilah falsafah abstrak sama sekali.
Frasa ini mempunyai kandungan semantik yang sangat spesifik, termaktub dalam norma undang-undang antarabangsa dan negara. Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat menjamin kebebasan, kesaksamaan, keselamatan dan hak kebebasan bersuara untuk semua orang, tanpa mengira kaum, umur, orientasi seksual atau kepercayaan. Norma yang sama dijamin oleh perlembagaan banyak negara dan perundangan semasa mereka.
Sudah tentu, ini tidak sama sekalibermakna pegawai polis tidak boleh memukul penunjuk perasaan aman dengan baton. Mungkin. Tetapi dengan berbuat demikian, dia melanggar undang-undang. Dan terdapat sekurang-kurangnya kemungkinan teori perbicaraan rasmi dan hukuman pesalah. Malah seratus tahun yang lalu, tidak akan ada sebarang perbincangan mengenai pen alti rasmi - semata-mata kerana tiada siapa yang melarang anggota polis untuk memukul mereka yang mereka anggap sebagai penjenayah dengan menggunakan kayu.
Dunia tanpa kebebasan memilih
Kebebasan untuk memilih tempat kediaman juga kini dianggap sebagai sesuatu yang semula jadi. Sudah tentu, seseorang boleh tinggal di mana dia mahu - dengan syarat ada wang yang cukup untuk membeli rumah atau apartmen. Malah pemikiran untuk memohon kebenaran untuk berpindah kelihatan pelik.
Tetapi perhambaan telah dimansuhkan hanya pada tahun 1861, hanya 150 tahun yang lalu. Sebelum ini, hampir separuh daripada penduduk Rusia tidak mempunyai hak untuk menukar tempat kediaman mereka tanpa kebenaran tuan tanah. Mengapa ada tempat kediaman … Pemilik tanah boleh menjual petani, menilai dia dengan kehendak peribadinya, sehinggalah kepada pembalasan fizikal atau buang negeri kepada kerja keras. Pada masa yang sama, hamba tidak mempunyai hak untuk mengadu tentang tuannya. Mereka secara rasmi dilarang menyerahkan petisyen kepada raja.
Di Soviet Union, petani kolektif tidak mempunyai pasport sehingga tahun 70-an. Dan kerana mustahil untuk bergerak di seluruh negara tanpa dokumen ini, para petani tidak dapat meninggalkan tempat kediaman mereka. Jika tidak, mereka berdepan denda atau bahkan ditangkap. Oleh itu, para petani terikat dengan ladang kolektif mereka. Dan ini baru 45 tahun yang lalu.
Pilihan Pelanggan
Kebebasan memilih bukan sahaja istilah daripada kehidupan awam dan politik. Ini adalah sifat penting realiti ekonomi.
Hak dan peluang untuk membeli perkara yang anda inginkan, bukan yang anda mampu. Jika terdapat hanya satu jenis roti di kaunter, tidak ada persoalan tentang kebebasan memilih. Melainkan, sudah tentu, anda tidak mempertimbangkan pilihan "Beli ini atau tidak beli langsung." Sekurang-kurangnya satu alternatif diperlukan untuk dipilih.
Dan kemungkinan pilihan itulah tuil yang mendorong ekonomi ke hadapan. Pengilang tidak perlu meningkatkan kualiti barangan. Untuk apa? Usaha tambahan, kos tambahan. Tetapi jika pesaing muncul dan menawarkan pengguna alternatif… Maka masuk akal untuk mencuba.
Ilustrasi yang sangat baik bagi tesis ini ialah industri kereta domestik. Kekurangan persaingan memungkinkan untuk menghasilkan kereta dengan kualiti yang sangat rendah dan tidak bimbang tentang kehadiran pelanggan. Tetapi sebaik sahaja pengguna mempunyai peluang untuk memilih, pendekatan perniagaan sedemikian ternyata tidak boleh diterima. Pengilang hanya terpaksa mengemas kini barisan dan memodenkan pengeluaran. Jika tidak, tidak akan ada pembeli.
Pilihan Pengeluar
Majikan menikmati kebebasan pilihan yang sama.
Manusia menentukan tempat dan cara dia mahu bekerja. Institusi negara, perusahaan perindustrian, bebas, keusahawanan - semua laluan terbuka. Anda bahkan tidak boleh bekerja sama sekali jika anda benar-benar tidak mahu. Perkara utama adalah jangan mengeluh kemudian haritiada apa untuk dimakan. Di negara bebas, aktiviti buruh seseorang adalah pilihan peribadinya. Usahawan sendiri memutuskan apa dan bagaimana dia akan menghasilkan, tugas negara adalah untuk memastikan bahawa produk mematuhi semua norma dan keperluan. Inilah yang dimaksudkan dengan kebebasan memilih. Ekonomi adalah organisma hidup, ia berusaha untuk mengawal kendiri dengan cara yang sama seperti sistem semula jadi. Tugas negara ialah memastikan pasaran bebas tidak berubah menjadi sejenis hutan.
