Dalam lagu terkenal A. Pugacheva terdapat kata-kata: "Raja boleh melakukan segala-galanya", tetapi adakah ia benar-benar begitu? Di sesetengah negara, raja mempunyai kuasa mutlak (monarki mutlak), manakala di negara lain gelaran mereka hanyalah penghormatan kepada tradisi dan peluang sebenar adalah sangat terhad (parlimen monarki).
Terdapat juga versi campuran, di mana, dalam satu pihak, terdapat badan perwakilan yang menjalankan kuasa perundangan, tetapi kuasa raja atau maharaja agak besar. Walaupun hakikatnya ini bentuk kerajaan dianggap kurang demokratik berbanding republik, beberapa negara beraja, seperti Great Britain atau Jepun, adalah pemain yang berkuasa dan berpengaruh dalam arena politik moden. Kerana fakta bahawa baru-baru ini idea memulihkan autokrasi telah dibincangkan dalam masyarakat Rusia (sekurang-kurangnya, idea ini dipromosikan oleh beberapa imam Gereja Ortodoks Rusia),Mari kita lihat dengan lebih dekat ciri setiap jenisnya.
Beraja mutlak
Seperti namanya, ketua negara tidak dihadkan oleh mana-mana pihak berkuasa lain. Dari sudut undang-undang, monarki klasik jenis ini tidak wujud dalam dunia moden. Hampir setiap negara di dunia mempunyai satu atau lain badan perwakilan kuasa. Namun, di sesetengah negara Islam, raja sebenarnya mempunyai kuasa mutlak dan tidak terhad. Contohnya termasuk Oman, Qatar, Arab Saudi, Kuwait, dll.
Monarki Berparlimen
Jenis autokrasi yang paling tepat boleh digambarkan seperti berikut: "Raja memerintah, tetapi tidak memerintah." Bentuk kerajaan ini mengandaikan wujudnya perlembagaan yang diterima pakai secara demokrasi. Semua kuasa perundangan terletak di tangan badan perwakilan. Secara rasmi, raja kekal sebagai ketua negara, tetapi pada hakikatnya kuasanya sangat terhad.
Sebagai contoh, raja British diwajibkan menandatangani undang-undang, tetapi pada masa yang sama tidak mempunyai hak untuk memvetonya. Ia hanya menjalankan fungsi upacara dan perwakilan. Dan di Jepun, perlembagaan secara jelas melarang maharaja untuk campur tangan dalam kerajaan negara. Raja berparlimen adalah penghormatan kepada tradisi yang telah ditetapkan. Kerajaan di negara sedemikian dibentuk oleh ahli majoriti parlimen, dan walaupun raja atau maharaja secara rasmi ketuanya, ia sebenarnya hanya bertanggungjawab kepada parlimen. Dengan kelihatan archaism, monarki parlimen hadir dalam banyak orangnegara, termasuk negara maju dan berpengaruh seperti Great Britain, Jepun, serta di Denmark, Belanda, Sepanyol, Australia, Jamaica, Kanada, dsb. Kuasa jenis ini bertentangan langsung dengan kuasa sebelumnya.
Dual Monarchy
Di satu pihak, di negara sebegini terdapat badan perundangan, dan sebaliknya, ia berada di bawah sepenuhnya kepada ketua negara. Raja memilih kerajaan dan, jika perlu, boleh membubarkan parlimen. Biasanya dia sendiri yang menggubal perlembagaan, yang dipanggil oktroit, iaitu dianugerahkan atau dikurniakan. Kuasa raja di negeri-negeri sedemikian sangat kuat, manakala kuasanya tidak selalu diterangkan dalam dokumen undang-undang. Contohnya termasuk Maghribi dan Nepal. Di Rusia, bentuk kuasa ini adalah dalam tempoh dari 1905 hingga 1917.
Adakah Rusia memerlukan monarki?
Soalannya kontroversi dan kompleks. Di satu pihak, ia memberikan kuasa dan perpaduan yang kuat, dan sebaliknya, adakah mungkin untuk mempercayakan nasib negara yang begitu besar ke tangan seseorang? Dalam undian baru-baru ini, kurang daripada satu pertiga rakyat Rusia (28%) tidak menentang jika raja sekali lagi menjadi ketua negara. Tetapi majoriti tetap bercakap menyokong sebuah republik, ciri utamanya ialah elektiviti. Namun, pelajaran sejarah tidak sia-sia.
