Intipati dalam falsafah - apakah itu?

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:09

Kategori realiti, yang merupakan perantaraan fenomena dan undang-undang, ditakrifkan sebagai intipati dalam falsafah. Ini adalah kesatuan organik realiti dalam semua kepelbagaian atau kepelbagaian dalam perpaduan. Undang-undang menentukan bahawa realiti adalah seragam, tetapi ada perkara seperti fenomena yang membawa kepelbagaian kepada realiti. Oleh itu, intipati dalam falsafah ialah keseragaman dan kepelbagaian sebagai bentuk dan kandungan.

Sisi luar dan dalam

Bentuk ialah kesatuan pelbagai, dan kandungan dilihat sebagai kepelbagaian dalam kesatuan (atau kepelbagaian perpaduan). Ini bermakna bentuk dan kandungan adalah undang-undang dan fenomena dalam aspek intipati dalam falsafah, ini adalah detik-detik intipati. Setiap arahan falsafah menganggap persoalan ini dengan cara tersendiri. Oleh itu, adalah lebih baik untuk memberi tumpuan kepada yang paling popular. Sejauh manaintipati dalam falsafah ialah realiti kompleks organik yang menghubungkan sisi luaran dan dalaman, ia boleh dipertimbangkan dalam pelbagai bidang manifestasi.

Kebebasan, misalnya, wujud dalam alam kemungkinan, manakala komuniti dan organisma wujud dalam alam spesies. Sfera kualiti mengandungi tipikal dan individu, dan sfera ukuran mengandungi norma. Perkembangan dan tingkah laku adalah sfera jenis pergerakan, dan banyak percanggahan kompleks, keharmonian, perpaduan, antagonisme, perjuangan adalah dari sfera percanggahan. Asal dan intipati falsafah - objek, subjek dan aktiviti berada dalam bidang pembentukan. Perlu diingatkan bahawa kategori intipati dalam falsafah adalah yang paling kontroversi dan kompleks. Ia telah melalui perjalanan yang sukar dalam pembentukan, pembentukan, perkembangannya. Namun begitu, ahli falsafah yang jauh dari semua arah mengiktiraf kategori intipati dalam falsafah.

Secara ringkas tentang ahli empiris

Ahli falsafah empirikal tidak mengiktiraf kategori ini, kerana mereka percaya bahawa ia adalah milik semata-mata bidang kesedaran, dan bukan realiti. Ada yang secara literal menentang pencerobohan. Sebagai contoh, Bertrand Russell menulis dengan sedih bahawa intipati dalam sains falsafah adalah konsep yang bodoh dan tidak mempunyai ketepatan sama sekali. Semua ahli falsafah yang berorientasikan empirikal menyokong pandangan beliau, terutamanya mereka seperti Russell sendiri, yang bersandar pada sisi empirisme bukan biologi saintifik semula jadi.

Mereka tidak menyukai konsep organik yang kompleks-kategori yang sepadan dengan identiti, benda, keseluruhan, universal dan seumpamanya, oleh itu intipati dan strukturfalsafah tidak sesuai untuk mereka, intipati tidak sesuai dengan sistem konsep. Walau bagaimanapun, nihilisme mereka berhubung dengan kategori ini hanyalah membawa maut, ia sama seperti menafikan kewujudan organisma hidup, aktiviti penting dan perkembangannya. Itulah sebabnya falsafah adalah untuk mendedahkan intipati dunia, kerana spesifik yang hidup berbanding dengan yang tidak bernyawa dan organik berbanding dengan yang bukan organik, serta pembangunan di sebelah perubahan mudah atau norma di sebelah ukuran bukan organik, perpaduan. berbanding dengan sambungan mudah dan masih boleh diteruskan untuk masa yang sangat lama - semua ini adalah kekhususan intipati.

Satu lagi melampau

Ahli falsafah, yang cenderung kepada idealisme dan organikisme, memutlakkan intipati, lebih-lebih lagi, mereka menganugerahkannya dengan semacam kewujudan bebas. Penyelesaian dinyatakan dalam fakta bahawa idealis boleh menemui intipati di mana-mana, walaupun di dunia yang paling tidak organik, tetapi ia tidak boleh ada di sana - intipati batu, intipati ribut petir, intipati planet, intipati sebuah molekul … Ia bahkan tidak masuk akal. Mereka mencipta, membayangkan dunia mereka sendiri, penuh dengan entiti yang bernyawa dan rohaniah, dan dalam idea keagamaan mereka tentang makhluk ghaib peribadi, mereka melihat di dalamnya intipati Alam Semesta.

Malah Hegel memusnahkan intipati, tetapi dia, bagaimanapun, adalah yang pertama melukis potret kategori dan logiknya, yang pertama cuba menilai secara munasabah dan membersihkannya daripada lapisan agama, mistik dan skolastik. Doktrin ahli falsafah ini tentang intipati adalah luar biasa kompleks dan samar-samar, ia mengandungi banyak pandangan yang cemerlang, tetapi juga spekulasi.turut hadir.

Intipati dan fenomena

Lazimnya, nisbah ini dianggap sebagai nisbah luaran dan dalaman, yang merupakan pandangan yang sangat mudah. Jika kita mengatakan bahawa fenomena itu diberikan secara langsung dalam sensasi kita, dan intipati tersembunyi di sebalik fenomena ini dan diberikan secara tidak langsung melalui fenomena ini, dan bukan secara langsung, ini adalah betul. Manusia dalam kognisinya pergi dari fenomena yang diperhatikan kepada penemuan intipati. Dalam kes ini, intipatinya ialah fenomena kognitif, yang paling dalam yang sentiasa kita cari dan cuba fahami.

Tetapi anda boleh pergi dengan cara lain! Contohnya, dari dalaman kepada luaran. Terdapat banyak kes apabila ia adalah fenomena yang tersembunyi daripada kita, kerana kita tidak dapat memerhatikannya: gelombang radio, radioaktiviti, dan sebagainya. Walau bagaimanapun, mengetahui mereka, kita nampaknya menemui intipatinya. Berikut adalah falsafah sedemikian - intipati dan kewujudan mungkin tidak berkait antara satu sama lain sama sekali. Unsur kognitif tidak sama sekali menentukan kategori definisi realiti. Intipati juga boleh menjadi intipati sesuatu, ia boleh mencirikan objek khayalan atau bukan organik.

Essence ialah fenomena?

Intipati benar-benar boleh menjadi fenomena jika ia tidak ditemui, tersembunyi, tidak dapat dikenali, iaitu, ia adalah objek kognisi. Ini benar terutamanya untuk fenomena yang kompleks, rumit atau mempunyai sifat berskala besar sehingga menyerupai fenomena semula jadi.

Menjadimenjadi, intipati, dianggap sebagai objek kognitif, adalah khayalan, khayalan dan tidak sah. Ia bertindak dan wujud hanya dalam aktiviti kognitif, mencirikan hanya satu sisinya - objek aktiviti. Di sini kita mesti ingat bahawa kedua-dua objek dan aktiviti adalah kategori yang sepadan dengan intipati. Intipati sebagai unsur kognisi ialah cahaya yang dipantulkan, yang diperoleh daripada intipati sebenar, iaitu aktiviti kita.

Intipati Manusia

Essence adalah kompleks dan organik, langsung dan tidak langsung, mengikut definisi kategori - luaran dan dalaman. Ini amat mudah untuk diperhatikan dalam contoh intipati manusia, kita sendiri. Semua orang memakainya. Ia diberikan kepada kita tanpa syarat dan secara langsung berdasarkan kelahiran, perkembangan seterusnya dan semua aktiviti kehidupan. Ia adalah dalaman, kerana ia ada di dalam diri kita dan tidak selalu menampakkan dirinya, kadang-kadang ia tidak memberitahu kita tentang dirinya sendiri, oleh itu kita sendiri tidak mengetahuinya sepenuhnya.

Tetapi ia juga luaran - dalam semua manifestasi: dalam tindakan, dalam tingkah laku, dalam aktiviti dan hasil subjektifnya. Kami tahu bahagian intipati kami ini dengan baik. Sebagai contoh, Bach telah lama meninggal dunia, tetapi intipatinya terus hidup dalam fuguesnya (dan, tentu saja, dalam karya lain). Oleh itu, fugues berhubung dengan Bach sendiri adalah entiti luar, kerana ia adalah hasil aktiviti kreatif. Di sini perhubungan antara intipati dan fenomena dapat dilihat dengan jelas.

Undang-undang dan Fenomena

Malah ahli falsafah lazim sering mengelirukan kedua-dua hubungan ini, kerana mereka mempunyaikategori umum - fenomena. Jika kita menganggap intipati-fenomena dan hukum-fenomena secara berasingan antara satu sama lain, sebagai pasangan bebas kategori atau definisi kategori, idea mungkin timbul bahawa fenomena intipati ditentang dengan cara yang sama seperti undang-undang bertentangan dengan fenomena itu.. Kemudian ada bahaya asimilasi atau menyamakan intipati dengan hukum.

Intipati yang kami anggap sebagai sepadan dengan undang-undang dan susunan yang sama, seperti segala-galanya universal, dalaman. Walau bagaimanapun, terdapat dua pasangan, secara mutlak, lebih-lebih lagi, definisi kategori yang berbeza, yang termasuk fenomena - kategori yang sama! Anomali ini tidak akan wujud jika pasangan ini dianggap bukan sebagai subsistem bebas dan bebas, tetapi sebagai sebahagian daripada satu subsistem: hukum-intipati-fenomena. Maka intipatinya tidak akan kelihatan seperti kategori pesanan tunggal dengan undang-undang. Ia akan menyatukan fenomena dan undang-undang, kerana ia mempunyai ciri kedua-duanya.

Hukum dan intipati

Dalam amalan penggunaan perkataan, manusia sentiasa membezakan antara intipati dan hukum. Undang-undang adalah universal, iaitu umum dalam realiti, yang menentang individu dan khusus (fenomena dalam kes ini). Intipati, walaupun sebagai undang-undang, memiliki kebaikan universal dan umum, pada masa yang sama tidak kehilangan kualiti fenomena - khusus, individu, konkrit. Intipati manusia adalah khusus dan universal, tunggal dan unik, individu dan tipikal, unik dan bersiri.

Di sini kita boleh mengimbas kembali karya Karl Marx yang meluas mengenai intipati manusia, yang bukan konsep abstrak, individu, tetapi satu set yang sedia ada. Perhubungan Awam. Di sana dia mengkritik ajaran Ludwig Feuerbach, yang berpendapat bahawa hanya intipati semula jadi yang wujud dalam diri manusia. Adil. Tetapi walaupun Marx agak lalai terhadap sisi individu intipati manusia, dia memperlekehkan tentang abstrak, yang mengisi intipati individu yang berasingan. Ini merugikan pengikutnya.

Sosial dan semula jadi dalam fitrah manusia

Marx hanya melihat komponen sosial, itulah sebabnya seseorang itu dijadikan objek manipulasi, eksperimen sosial. Hakikatnya pada hakikatnya manusia sosial dan alam wujud bersama dengan sempurna. Yang terakhir mencirikan di dalamnya individu dan makhluk generik. Dan sosial memberinya keperibadian sebagai individu dan ahli masyarakat. Tiada satu pun daripada komponen ini boleh diabaikan. Ahli falsafah yakin bahawa ini malah boleh membawa kepada kematian manusia.

Masalah intipati dianggap oleh Aristotle sebagai kesatuan fenomena dan undang-undang. Beliau adalah orang pertama yang menyimpulkan status kategori dan logik hakikat manusia. Plato, sebagai contoh, melihat di dalamnya hanya ciri-ciri yang universal, manakala Aristotle menganggap yang tunggal, yang memberikan prasyarat untuk pemahaman lanjut tentang kategori ini.