Di Rusia, selepas berehat selama lapan tahun, pada 2012, pemilihan langsung ketua-ketua wilayah disambung semula secara perundangan. Untuk menapis kategori calon tertentu, penapis perbandaran telah diperkenalkan. Ini bermakna setiap pemohon mesti mengumpulkan bilangan tandatangan yang telah ditetapkan yang mengesahkan sokongan kerajaan tempatan untuk diterima masuk ke prosedur. Keadaan ini telah menyebabkan perbincangan hangat, pertikaian dan pertempuran mulut di kalangan ahli politik, yang kebanyakannya menganggap pengenalan peruntukan ini sebagai percubaan untuk mengehadkan kemungkinan pencabar yang layak dalam pilihan raya dan mewujudkan penghalang antara mereka dan pengundi mereka.
Sejarah pemilihan gabenor Rusia
Negeri kita telah menerima status negara merdeka sejak Disember 1991, daripada detik bersejarah itu bertukar menjadi negeri yang berasingan dengan sistem perundangan sendiri. Sejak itu, selama lebih sepuluh tahun, prosedur pemilihan ketua wilayah dijalankan melalui pengundian popular. Ini berterusan sehingga tempoh, yang dilancarkan pada tahun 2004. Kemudian perintah yang ada adalah secara drastikberubah. Sejak itu, selama lapan tahun, gabenor tidak dipilih, tetapi dilantik. Calon-calon untuk jawatan ini telah dicalonkan oleh Dewan Undangan subjek. Walau bagaimanapun, hanya Presiden Persekutuan Rusia yang berhak membuat kelulusan dan pelantikan muktamad.
Kembali ke pilihan raya
Tidak berpuas hati dengan pergolakan sebegini dalam bidang politik ternyata sudah memadai. Banyak pihak dan trend, serta tokoh terkemuka, menganggap ini sebagai pelanggaran berat Perlembagaan Persekutuan Rusia. Tetapi di sebalik bantahan, prosedur itu sah sehingga 2012. Kemudian Dmitry Medvedev, yang tempoh jawatan presidennya akan berakhir, mengambil bahagian dalam mengembalikan perintah yang ada, tetapi dengan beberapa tambahan. Beliau menyokong cadangan D. Azarov, Datuk Bandar Samara, untuk memperkenalkan penapis perbandaran, menjelaskan ini dengan keinginan yang munasabah untuk mengenal pasti tahap calon walaupun sebelum permulaan prosedur pemilihan ketua wilayah.
Intipati saringan calon
Tidak puas hati dan ahli politik yang mengkritik inovasi itu, sekali lagi ternyata sudah memadai. Bagaimanakah mereka memotivasikan protes mereka? Dari sudut pandangan mereka, pengenalan dan kewujudan penapis perbandaran apabila memilih gabenor adalah sejenis kelicikan dan permainan politik. Bilangan tandatangan notari yang diperlukan dengan sokongan timbalan, yang kebanyakannya bergantung pada kehendak pihak berkuasa atau dicalonkan secara langsung oleh parti United Russia, pada pendapat mereka, sama sekali tidak mencerminkan mood dan pendapat rakyat.majoriti.
United Russia tidak mungkin menyumbang kepada kejayaan calon - wakil parti politik lain. Dan ini menjadikan prosedur pilihan raya permainan kanak-kanak, keputusan yang, sudah tentu, boleh diramalkan terlebih dahulu. Peratusan undi yang diperlukan untuk pencalonan sudah agak tinggi (antara 5 hingga 10%). Di samping itu, tandatangan dikumpul di sekurang-kurangnya tiga perempat daripada majlis perbandaran, yang, sekali lagi, dikawal oleh wakil parti United Russia.
Kesan undang-undang dalam amalan selepas 2012
Kaedah membersihkan senarai calon daripada orang yang tidak diingini yang tidak sesuai untuk jawatan ketua wilayah kerana ketidakcukupan atau ketidakkonsistenan politik, seperti yang sepatutnya, bertukar menjadi birokrasi yang tidak berkesudahan dan tidak bermatlamat, yang tidak dapat diatasi kerana birokrasi banyak pihak. Bagaimanakah Akta Penapis Perbandaran telah dilaksanakan sejak ia diterima pakai?
Ternyata 110 tandatangan daripada bilangan majlis perbandaran yang sama perlu dikemukakan untuk dipertimbangkan sebagai calon bagi jawatan Datuk Bandar Moscow. Bagi orang yang memegang jawatan pada masa tertentu dalam jawatan ini, tugas seperti itu tidak kelihatan terlalu sukar. Lagipun, untuk melaksanakan apa yang ditetapkan oleh undang-undang, Datuk Bandar hanya perlu memberi arahan yang sewajarnya. Dia juga mudah dapat menyediakan syarat lain untuk kemenangannya di kalangan pesaing yang tidak berbahaya. Calon lain gagal mengatasi penapisan perbandaran. Satu-satunya pengecualian ialah wakil parti politik utama. Kepadacontohnya, Parti Komunis.
Pengalaman antarabangsa
Sebagai pengukuhan pendirian mereka dalam isu ini, penyokong peruntukan mengemukakan contoh daripada pengalaman antarabangsa. Penapis perbandaran pada pilihan raya wujud di banyak negara. Perancis boleh menjadi contoh yang penting dalam perkara ini dari negara-negara bertamadun maju di Eropah. Bagaimanapun, di negeri ini, pelaksanaan undang-undang tidak begitu kejam dan tidak berkompromi terhadap calon.
Apakah perbezaannya? Di sana, mana-mana tokoh perbandaran tertentu mempunyai hak untuk menandatangani bukan untuk satu, seperti di Rusia, tetapi untuk bilangan pemohon yang sewenang-wenangnya. Selanjutnya, isu ini diputuskan hanya atas kehendak rakyat, tetapi setiap orang mempunyai peluang. Akibatnya, hanya calon yang tidak sesuai sepenuhnya terputus daripada senarai yang dicadangkan. Di negara kita, orang tertentu bukan sahaja mempunyai hak untuk mengundi dalam pencalonan hanya seorang pemohon, tetapi juga hanya seorang timbalan dari majlis perbandaran yang berkaitan boleh menandatangani untuk pemohon.
Rayuan ke Mahkamah Perlembagaan
Bantahan pembangkang daripada kalangan parti di Duma dan keghairahan terhadap penapis perbandaran ternyata begitu serius sehingga Mahkamah Perlembagaan mengambil keputusan mengenai isu ini. Inisiatif untuk ini datang daripada Parti Komunis Persekutuan Rusia, serta parti Just Russia. Mereka meminta untuk menyemak peruntukan ini untuk mengenal pasti kemungkinan ketidakselarasan dengan Perlembagaan Persekutuan Rusia.
Selain keperluan untuk bakal pemohon diiktiraf sebagai calon bagi jawatan ketua wilayah, dapatkan sokongan pihak tertentuperatusan timbalan menteri dan majlis perbandaran, pembangkang juga mengambil berat tentang isu-isu lain. Sebagai contoh, hak untuk berunding dengan presiden dengan calon yang dicalonkan sendiri dan parti politik yang mencadangkan wakil mereka untuk jawatan ini. Permintaan sedemikian kepada Mahkamah Perlembagaan dianggap oleh pengarang permintaan itu sebagai campur tangan kasar dalam hubungan dalaman dalam pihak tertentu dan hal ehwal peribadi orang dari kalangan yang bertanding.
Keputusan COP
Mahkamah Perlembagaan menganggap aduan ini tidak sesuai, dan norma yang ditetapkan adalah selaras sepenuhnya dengan undang-undang asas negara, iaitu, ia mengesahkan kesahihan penapis perbandaran dalam pemilihan ketua subjek Persekutuan Russia. Seperti yang dinyatakan, keputusan sedemikian dibuat demi menjaga kestabilan politik. Pendapat ini dinyatakan oleh saintis politik A. Kynev dalam temu bual dengan wakil media. Pada masa yang sama, penyokong peruntukan ini menganggap penapis perbandaran membantu mengatasi potensi konflik dalam politik dan menyumbang kepada manifestasi persaingan sihat dalam bidang kehidupan awam ini.
Pilihan raya atau fitnah?
Walau bagaimanapun, pakar lain tidak menyokong pendapat ini. Ramai di antara mereka berkata sehingga kini keadaan ini tidak boleh menimbulkan apa-apa kecuali perbalahan dan konflik politik, tekanan pentadbiran dan pembelian tandatangan. Pada pendapat mereka, jelaslah bahawa penapisan perbandaran dalam pilihan raya gabenor 2017 ternyata lebih mudah untuk diatasi bagi pesaing United Russia. Di samping itu, halangan buatan seperti itu menghalang kemunculan muka baru yang menjanjikan dalam politikarena dan, sebenarnya, tidak menyelesaikan sebarang masalah yang sedia ada.
Para saintis politik berpendapat walau apa pun keputusan yang diambil sekali oleh Mahkamah Perlembagaan, dalam masa terdekat keadaan hal ehwal politik dan perundangan di kawasan ini akan berubah, dan sistem yang dicadangkan serta diterima pakai sekali akan diperbaiki..
Perubahan dramatik yang dijangkakan
Pada bulan Jun 2017, pertikaian sengit berlaku dalam arena politik Rusia. Ahli politik terkenal Sergei Kiriyenko, Perdana Menteri Persekutuan Rusia, bercakap menyokong pemansuhan penapis perbandaran. Laporan ForGO dan ISEPI mencadangkan pengubahsuaian seriusnya: pengecualian daripada prosedur pengumpulan tandatangan untuk beberapa pihak, pengurangan peratusan undi yang diperlukan untuk pemohon lulus, dan beberapa perubahan lain. Suara-suara juga dibangkitkan menentang pemansuhan keadaan sedia ada. Setakat ini, pendapat juga telah diutarakan tentang kesan positif penapis perbandaran sebagai cara untuk memotong pemohon yang mempunyai rekod jenayah, calon palsu dan populis yang jelas.
Ahli politik yang menyokong pemansuhan penapis perbandaran juga menyatakan pandangan mengenai pengembalian kepada sistem yang wujud sebelum 2012, iaitu penyambungan semula pelantikan gabenor oleh presiden. Sebilangan ahli terkemuka "Parti Tanah Air Besar" boleh menjadi contoh perkara ini. Mereka percaya bahawa dengan memilih ketua negara, mereka telah menganugerahkannya dengan kuasa tertentu yang dia ada hak untuk menggunakannya. Pengagihan sedemikian, pada pendapat mereka, memudahkan sistem pelantikan, serta penyingkiran daripadajawatan orang yang tidak memenuhi tugas mereka. Dan ini berkesan dari sudut politik dan praktikal.
