Pitirim Aleksandrovich Sorokin (lahir 21 Januari 1889, Turya, Rusia - meninggal dunia 10 Februari 1968, Winchester, Massachusetts, Amerika Syarikat) ialah seorang ahli sosiologi Rusia-Amerika yang mengasaskan Jabatan Sosiologi di Universiti Harvard pada tahun 1930. Salah satu topik utama kajiannya ialah masalah dinamika sosiobudaya. Ia berkaitan dengan isu perubahan budaya dan sebab di sebaliknya.
Dalam sejarah teori, yang paling penting ialah perbezaannya antara dua jenis sistem sosiobudaya: "deria" (empirikal, bergantung kepada sains semula jadi dan menggalakkannya) dan "ideasional" (mistik, anti-intelek, bergantung pada kuasa dan iman).
Idea Utama
Dinamik Sosiobudaya Sorokin (tiga jilid pertama muncul pada tahun 1937) bermula dengan analisis integrasi budaya. Adakah budaya manusia satu keseluruhan yang teratur? Atau adakah ia pengumpulan nilai, objek dantanda-tanda yang dihubungkan hanya oleh jarak dalam masa dan ruang? Sorokin mencadangkan empat hubungan antara unsur-unsur budaya. Pertama, kedekatan mekanikal atau spatial, di mana ia disambungkan hanya dengan kedekatan. Kedua, penyepaduan unsur-unsur hasil daripada perkaitan yang sama dengan beberapa faktor luaran. Ketiga, perpaduan hasil daripada integrasi fungsi kausal. Dan juga bentuk hubungan budaya tertinggi dan terakhir, integrasi bermakna secara logik.
Sorokin menyedari bahawa budaya terdiri daripada berjuta-juta orang, objek dan peristiwa dengan kemungkinan sambungan yang tidak terhingga. Penyepaduan yang bermakna secara logik menyusun unsur-unsur ini ke dalam sistem yang boleh difahami dan mentakrifkan prinsip yang memberikan keselarasan dan makna logik sistem. Dalam bentuk ini, budaya bersatu di sekitar idea utama yang memberikannya kesatuan.
Integrasi
Idea ini mempunyai justifikasi untuk Sorokin. Penyepaduan kausal dan bermakna secara logik adalah berdasarkan prinsip yang berbeza. Dalam analisis sebab, objek kompleks dikurangkan kepada yang lebih mudah sehingga kesederhanaan muktamad atau unit asas dicapai. Kajian tentang hubungan antara unit asas dalam "Sociocultural Dynamics" membawa kepada pendedahan sifat hubungannya dalam struktur yang lebih kompleks. Penyepaduan fungsi sebab ialah satu kesinambungan.
Di satu pihak, unsur-unsur itu sangat berkait rapat sehingga apabila salah satu daripadanya dihapuskan, sistem itu tidak lagi wujud atau mengalami pengubahsuaian yang mendalam. Di sebelah sana,mengubah satu elemen tidak mempunyai kesan yang boleh diukur kepada yang lain kerana tidak semua ciri budaya berkaitan secara sebab-akibat. Dalam kaedah yang signifikan secara logik, pengurangan kepada unit asas adalah mustahil kerana tiada atom sosial mudah ditemui.
Sebaliknya, seseorang mencari makna utama yang meresap fenomena budaya dan menyatukannya menjadi satu kesatuan. Analisis sebab-akibat sering menerangkan persamaan tanpa memberitahu kami mengapa ia wujud. Tetapi seseorang menerima pemahaman yang berbeza daripada persepsi kesatuan logik. Fikiran yang dilatih dengan betul secara automatik dan apodik ("tidak diragui") menangkap kesatuan geometri Euclid, konserto Bach, soneta Shakespeare atau seni bina Parthenon.
Dia melihat perhubungan itu dengan jelas dan memahami mengapa ia menjadi begitu. Sebaliknya, objek boleh menjadi berbahaya tanpa sebarang hubungan logik antara mereka. Sebagai contoh, pengambilan aiskrim coklat mungkin meningkat apabila kenakalan remaja meningkat. Walaupun fakta ini berkaitan, ia tidak mempunyai kaitan logik dan tidak memberikan gambaran tentang dinamika kenakalan remaja.
Hubungan antara kaedah dan prinsip
Hubungan yang bermakna secara logik berbeza dalam keamatan. Ada yang mengaitkan unsur budaya menjadi satu kesatuan yang luhur. Yang lain hanya menggabungkan mereka ke dalam tahap perpaduan yang rendah. Penyepaduan nilai budaya teras adalah bentuk sintesis yang paling penting secara logik. Mencari prinsip yang mengekalkan perpaduan ini membolehkan saintis memahami intipati, makna danintegriti budaya. Sorokin menyatakan bahawa:
Intipati kaedah yang bermakna secara logik ialah… mencari prinsip utama (“alasan”) yang meresap semua komponen [budaya], memberi makna dan makna kepada setiap daripada mereka, dan dengan itu mengubah kosmos menjadi huru-hara daripada serpihan yang tidak disepadukan.
Analisis struktur
Jika nilai kaedah terletak pada mencari prinsip sedemikian, seseorang harus bertanya bagaimana ia boleh ditemui. Bagaimana anda tahu sama ada penemuan itu benar? Bagaimanakah seseorang boleh menyelesaikan dakwaan berbeza penyelidik bahawa mereka telah menemui prinsip penganjuran? Jawapan kepada soalan pertama adalah mudah. Prinsip ini ditemui melalui pemerhatian, kajian statistik, analisis logik, gerak hati dan pemikiran yang mendalam.
Semua ini adalah peringkat pertama penemuan saintifik. Sebaliknya, kesahihan ditentukan oleh kemurnian logik prinsip. Adakah ia bebas daripada percanggahan dan konsisten dengan peraturan pemikiran yang betul? Adakah dia akan bertahan dengan fakta yang dia ingin jelaskan? Jika ya, seseorang boleh mempercayai dakwaannya terhadap kebenaran. Kesahihan tuntutan kebenaran bersaing ditakrifkan dengan cara yang sama: kemurnian logik dan kuasa penjelasan.
Sorokin dalam "Sociocultural Dynamics" mencadangkan mencari prinsip yang boleh menangkap realiti muktamad pelbagai jenis sistem budaya. Prinsip yang paling penting ialah prinsip di mana budaya itu sendiri bergantung pada persepsinya terhadap realiti muktamad. Apakah sumber maklumat yang mempunyai kesahihan budaya tertinggi untuk menilai apa yang sebenar? Sorokin berpendapat bahawa sesetengah budaya menerimaasas kebenaran atau realiti mutlak sebagai supersensible dan bersetuju bahawa kebenaran yang ditemui oleh deria kita adalah khayalan.
Yang lain adalah bertentangan: realiti muktamad didedahkan oleh deria kita, manakala bentuk persepsi lain mengelirukan dan mengelirukan kita. Konsepsi yang berbeza tentang realiti muktamad membentuk institusi budaya dan membentuk watak penting, makna dan keperibadiannya.
Interaksi
Serta mempertimbangkan sistem budaya sebagai unit logik, Sorokin mencadangkan bahawa mereka mempunyai darjah autonomi dan kawal selia kendiri. Di samping itu, penentu yang paling penting tentang sifat dan arah perubahan dalam sistem adalah dalam sistem. Akibatnya, sistem budaya mengandungi mekanisme imanen bagi pengawalan kendiri dan arahan kendiri. Sejarah budaya ditentukan oleh sifat dalamannya, iaitu, "jalan hidupnya diletakkan pada asasnya pada kelahiran sistem."
Oleh itu, untuk memahami dinamika dan perubahan sosiobudaya, seseorang tidak boleh bergantung kepada teori yang menekankan faktor luaran atau mereka yang percaya bahawa perubahan disebabkan oleh satu elemen sistem sosial, seperti ekonomi, populasi, atau agama. Sebaliknya, perubahan adalah hasil daripada sistem yang menyatakan kecenderungan dalamannya untuk membangun dan matang. Oleh itu, penekanan harus diberikan kepada perpaduan dalaman dan organisasi yang bermakna secara logik.
Tipologi
Sorokin mengklasifikasikan bentuk budaya bersepadu. Terdapat dua jenis utama:ideasional dan sensual, dan yang ketiga - idealistik, yang terbentuk daripada campuran mereka. Sorokin menerangkannya seperti berikut.
Setiap orang mempunyai mentaliti mereka sendiri; sistem kebenaran dan pengetahuannya sendiri; falsafah dan pandangan dunia sendiri; jenis agama dan piawaian "kekudusan" mereka; sistem baik dan jahatnya sendiri; bentuk seni dan kesusasteraan mereka; adat, undang-undang, tatakelakuan mereka; bentuk perhubungan sosial mereka yang lazim; organisasi ekonomi dan politik sendiri; dan, akhirnya, jenis personaliti manusia mereka sendiri dengan mentaliti dan tingkah laku yang pelik. Dalam budaya yang ideal, realiti dianggap sebagai makhluk yang tidak ketara dan kekal. Keperluan dan matlamat manusia adalah rohani dan direalisasikan melalui pencarian kebenaran yang luar biasa.
Terdapat dua subkelas mentaliti ideal: idealisme pertapa dan idealisme aktif. Bentuk zuhud mencari matlamat rohani melalui penafian selera material dan detasmen dari dunia. Pada keterlaluannya, individu itu kehilangan dirinya sepenuhnya untuk mencari kesatuan dengan dewa atau nilai tertinggi. Idealisme aktif berusaha untuk memperbaharui dunia sosiobudaya selaras dengan kerohanian yang semakin meningkat dan ke arah matlamat yang ditentukan oleh nilai utamanya. Pembawanya berusaha untuk membawa orang lain lebih dekat kepada Tuhan dan visi mereka tentang realiti muktamad.
Budaya sensual dikuasai oleh mentaliti yang menganggap realiti sebagai sesuatu yang ditentukan oleh perasaan kita. Supersense tidak wujud, dan agnostisisme membentuk sikap terhadap dunia di luar deria. Keperluan manusia direalisasikan dengan mengubah danpenggunaan dunia luar. Budaya ini adalah bertentangan dengan ideal dalam nilai dan institusi.
Terdapat tiga bentuknya. Yang pertama adalah aktif, di mana keperluan dipenuhi dengan mengubah dunia fizikal dan sosio-budaya. Penakluk dan pedagang besar sejarah adalah contoh mentaliti ini dalam tindakan. Kedua ialah mentaliti pasif yang memerlukan eksploitasi parasit terhadap dunia fizikal dan budaya. Dunia wujud semata-mata untuk memenuhi keperluan; maka makan, minumlah dan bergembiralah. Mentaliti ini tidak mempunyai nilai yang kukuh dan mengikut mana-mana laluan instrumental untuk mencapai kepuasan.
Banyak budaya berada di antara keterlaluan ini, dan Sorokin melihatnya sebagai kurang bersepadu. Pengecualian adalah budaya idealistik. Ia adalah satu sintesis di mana realiti adalah pelbagai rupa dan keperluan adalah rohani dan material, dengan yang pertama mendominasi. Bentuk tidak bersepadu jenis ini ialah budaya pseudo-idealistik, di mana realiti terutamanya berahi dan memerlukan terutamanya fizikal. Malangnya, keperluan tidak dipenuhi, dan kekurangan sentiasa dipindahkan. Sekumpulan orang primitif ialah contoh jenis ini.
Ahli sosiologi juga mengenal pasti model dinamik sosiobudaya, yang dibahagikan kepada tiga kumpulan:
- siklik (terbahagi kepada gelombang dan bulat);
- evolusi (model satu baris dan berbilang baris);
- sinergetik.
Ciri
Teori Sorokin tentang dinamika sosiobudaya menerangkan secara terperinci tentang idealciri setiap jenis. Beliau membentangkan nilai-nilai sosial dan praktikal, estetika dan moral, sistem kebenaran dan pengetahuan, kuasa dan ideologi sosial, dan pengaruh mereka terhadap perkembangan diri sosial. Bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa tidak ada jenis tulen. Dalam sesetengah budaya, satu bentuk mendominasi, tetapi pada masa yang sama ia wujud bersama ciri-ciri jenis lain. Sorokin ingin mencari kes sebenar bentuk budaya bersepadu.
Memusatkan perhatian pada tamadun Yunani-Rom dan Barat, Sorokin juga mempelajari Timur Tengah, India, China dan Jepun. Beliau menerangkan secara terperinci trend dan turun naik dalam seni mereka, penemuan saintifik, peperangan, revolusi, sistem kebenaran, dan fenomena sosial yang lain. Mengelakkan teori perubahan kitaran, Sorokin memerhatikan bahawa institusi budaya melalui tempoh yang ideal, sensual dan idealistik, sering dipisahkan oleh masa krisis apabila mereka bergerak dari satu ke yang lain.
Dalam konsep dinamik sosiobudayanya, beliau menjelaskan perubahan ini sebagai hasil daripada determinisme imanen dan prinsip had. Dengan determinisme imanen, dia bermaksud bahawa sistem sosial, seperti sistem biologi, berubah mengikut keupayaan dalaman mereka. Iaitu, organisasi dinamik sistem yang berfungsi menetapkan sempadan dan kemungkinan untuk perubahan.
Sistem, bagaimanapun, mempunyai had. Sebagai contoh, apabila mereka menjadi lebih dan lebih sensitif, bergerak ke arah perasaan sinis, mereka mencapai had atau had potensi mereka untuk pengembangan. secara dialektik,bergerak ke arah keterlaluan sensitiviti mewujudkan arah aliran balas ideal yang bertambah hebat apabila sistem berpolarisasi. Aliran balas ini menyebabkan perselisihan dan kekacauan serta membawa sistem ke dalam bentuk yang lebih idealistik.
Apabila perubahan dialektik dicerminkan dalam budaya, keganasan, revolusi dan peperangan menjadi semakin sengit apabila budaya cuba menyesuaikan diri dengan konfigurasi atau struktur baharu. Oleh itu, kajian perubahan mesti memberi tumpuan kepada organisasi dalaman (determinisme imanen) dan pemahaman bahawa sistem hanya boleh pergi sejauh ini dalam mana-mana arah tertentu (prinsip had) sebelum ia mula berubah.
Rasional
Dinamik sosiobudaya dipenuhi dengan data ujian hipotesis Sorokin dalam pelbagai konteks dan tempoh. Corak perubahan dalam seni, falsafah, sains, dan etika telah diteliti untuk mencari prinsip yang menjelaskan transformasinya. Dalam setiap kes, Pitirim Sorokin mendapat sokongan untuk teorinya. Sebagai contoh, analisisnya terhadap sistem falsafah Yunani-Rom dan Barat menunjukkan bahawa sebelum 500 SM. e. sistem ini sebahagian besarnya ideal. Menjelang abad keempat B. C. mereka adalah idealis, dan dari 300 hingga 100 B. C. e. mereka sedang menuju ke zaman penguasaan sensual.
Dari abad pertama SM hingga 400 terdapat tempoh peralihan dan krisis, diikuti dengan kebangkitan semula falsafah ideologi dari abad kelima hingga abad kedua belas. Ini diikuti oleh zaman idealistik dan satu lagi peralihan, yang membawa kita kepada penguasaan falsafah orang yang waras, dari abad keenam belas.dan sehingga hari-hari kita. Analisis dilakukan dengan cara yang sama untuk fenomena sosial yang lain.
Model perang, revolusi, jenayah, keganasan dan sistem perundangan turut dianalisis oleh ahli sosiologi. Walau bagaimanapun, ia kebanyakannya dilihat sebagai fenomena tempoh peralihan. Sorokin menentang godaan untuk mengaitkan peperangan dan revolusi dengan budaya sensual dan ideasional. Sebaliknya, analisisnya menunjukkan bahawa revolusi berlaku akibat kekurangan keserasian antara nilai teras. Semakin bersepadu budaya, semakin besar kemungkinan keamanan.
Apabila nilai integrasi berkurangan, pergolakan, keganasan dan jenayah meningkat. Dengan cara yang sama, perang menunjukkan pemecahan hubungan sosial yang terhablur antara rakyat. Dalam analisisnya tentang 967 konflik, Sorokin menunjukkan bahawa peperangan semakin meningkat semasa tempoh peralihan. Perubahan ini sering menjadikan sistem nilai masyarakat terjejas tidak serasi. Peperangan adalah akibat daripada perpecahan hubungan antara budaya ini.
