Sergey Povarnin: seni berhujah - perbincangan atau sukan?

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:05

Buku paling terkenal oleh Sergei Povarnin didedikasikan untuk seni hujah. Logik formal diperlukan pada setiap masa, walaupun dalam era revolusi. Buku Pertikaian. On the Theory and Practice of the Dispute” diterbitkan pada tahun 1918.

Mudah untuk membayangkan betapa banyak perbincangan politik dan saintifik, pertikaian dan pertengkaran setiap hari telah didengar dan dilihat oleh ahli logik Rusia yang hebat sepanjang hayatnya.

Kontroversi abad ke-20

Sergey Innokentyevich Povarnin menjalani kehidupan yang panjang. Beliau lulus dari Universiti St. Petersburg pada tahun 1890. Beliau belajar di Fakulti Sejarah dan Filologi. Setahun kemudian, Vladimir Ulyanov-Lenin lulus peperiksaan di Fakulti Undang-undang sebagai pelajar luar di universiti yang sama. Mereka adalah rakan sebaya, wakil generasi yang sama. Kedua-duanya dilahirkan pada tahun 1870, tinggal, bekerja dan meninggal dunia di Rusia.

Nasib mengekalkan Sergei Povarnin. Dia hidup hingga usia tua yang matang dan meninggal dunia pada tahun 1952. Beliau mempunyai gelaran profesor falsafah di Universiti Negeri Leningrad. Beliau mempertahankan tesis sarjananya sebelum revolusi, pada tahun 1916. Dan pada tahun 1946 beliau telah dianugerahkan ijazah Doktor Sains.

Musuh genangan

"Adalah perlu untuk berhujah. Jika tidak ada pertikaian serius tentang hal ehwal negeri dan awam, genangan akan berlaku," kata Sergey Povarnin. Era revolusi adalah masa kontroversi politik yang hangat. Ahli falsafah menawarkan untuk menguasai teknik menjalankan perbincangan.

Alamatkan Povarnin kepada orang yang berfikir. Walaupun mereka belum biasa dengan logik, semuanya ada di tangan mereka: satu lagi karya hebat Povarnin, How to Read Books (1924), membantu mereka dalam hal ini.

Povarnin menulis risalah yang menakjubkan tentang seni hujah. Dalam bahasa yang rancak, jelas dan mudah difahami, dia menerangkan rasa apa yang tidak mereka pertikaikan, tetapi tentang apa yang mereka pertikaikan. Dengan contoh dan imej yang jelas.

Bertengkar untuk "sukan"

Ya, kata Povarnin, jenis pertikaian ini - demi "minat sukan", demi proses itu sendiri - adalah sangat biasa!

Petikan yang bagus daripada "Kuda Bungkuk Kecil": "Berbelas kasihan, saudara-saudara, izinkan saya bertarung sedikit."

Dalam kes ini, tulis Povarnin, seni hujah bertukar menjadi "seni demi seni." Untuk berhujah sentiasa dan di mana-mana, mengalami keinginan yang kuat untuk menang - versi pertikaian ini tiada kaitan dengan membuktikan kebenaran penghakiman.

Tetapi ada satu lagi - pertikaian yang betul. Seseorang di dalamnya boleh mengejar tiga matlamat utama:

• Tegaskan pemikiran anda.
• Bantah idea musuh.
• Menjadi lebih sedar.

Untuk menjelaskan punca pertikaian, tesis utamanya - tugas utama perbincangan. Kerana kadang-kadang itu sudah cukupuntuk mencapai persetujuan pendapat. Mungkin ternyata percanggahan itu adalah khayalan dan timbul hanya kerana kekaburan konsep.

Keupayaan untuk mendengar dan membaca

Kata-kata Povarnin tentang seni berhujah sangat relevan: kualiti terpenting peserta dalam perbincangan ialah mendengar, memahami dengan tepat dan menganalisis hujah pihak lawan.

Dengar! Ini adalah asas perbincangan yang serius, menurut ahli logik Povarnin.

Penghormatan kepada peserta dalam perbincangan, kerana kepercayaan dan keyakinan mereka bukan sekadar sensitiviti emosi. Bukan rasa berbeza. Menuntut kebenaran mutlak adalah satu kesilapan yang serius. Fikiran palsu kadangkala hanya sebahagiannya palsu. Selain itu, penaakulan yang betul mungkin mengandungi beberapa ketidaktepatan.

Hujah "Puan" atau "wanita"

Sudah tentu, Povarnin bermaksud bukan sahaja wanita. Sophisme ingin tahu digunakan oleh lelaki dengan kekerapan yang tidak kurang. Tetapi dalam mulut wanita, mengikut logik, manipulasi seperti itu terdengar lebih mengagumkan.

Contohnya mudah: seorang suami perasan bahawa isterinya telah melayan tetamu dengan tidak baik. Hujah wanita: "Saya tidak akan berdoa untuknya sebagai ikon." Terdapat banyak cara untuk mewajarkan kedudukan anda dan menjelaskan mengapa tetamu itu tidak menyenangkan. Tetapi isteri memilih penyelesaian yang paling tidak masuk akal untuk isu itu. Suami tidak menawarkan untuk "berdoa" untuk pengunjung, tetapi hanya bertanya tentang sebab sambutan yang dingin.

Contoh "Lelaki". Kita bercakap tentang masa selepas penyingkiran maharaja daripada kuasa.

Penyampai pertama: “Komposisi kerajaan ini sama sekali tidak dapat mengurusnegara.”

Teman bicara kedua: “Kalau begitu kita perlu pulangkan Nicholas II dan Rasputin.”

Tetapi selepas semua, yang pertama bercakap tentang masalah lain, tentang kecekapan kerajaan baharu, dan bukan sama sekali tentang kembali ke masa lalu. Perkara pertikaian diketepikan, pembahas yang salah tidak berhujah, tetapi hanya menggantikan isu yang dibincangkan.

Sabotaj dalam pertikaian

Siapakah mereka - pensabotaj dalam pertikaian? Apa yang mereka lakukan? Lencongan ini tidak ada kena mengena dengan seni hujah sebenar. Tetapi mereka agak biasa. Biasanya ini hanyalah peralihan kepada personaliti pihak lawan. Povarnin memberikan klasifikasi yang menarik bagi pelbagai helah psikologi dan logik, kecanggihan dan manipulasi.

Sebelum anda bertengkar, anda perlu mengambil langkah "pencegahan" untuk mengekalkan ketenangan. Cadangan Sergei Povarnin adalah relevan untuk semua pencinta perbincangan - lisan dan bertulis. Dan sekarang untuk dalam talian!

• Berhujah hanya tentang subjek yang dipelajari dengan baik.
• Berhati-hati jelaskan semua tesis dan hujah, anda sendiri dan lawan anda.
• Jangan berdebat dengan orang yang kurang ajar dan manipulatif.
• Bertenang dalam sebarang kontroversi.

Bagaimana untuk tidak tunduk kepada muslihat dan kecanggihan, bagaimana untuk tidak beralih kepada tuduhan peribadi, bagaimana untuk mengelak daripada dituduh fitnah? Mengapa lebih baik untuk meninggalkan beberapa kaedah pertikaian yang salah tanpa banyak perhatian, sementara yang lain terdedah? Menurut Povarnin, sindiran, gangguan perdebatan, dan hujah terhadap anggota polis itu sama sekali tidak boleh diterima. Memprotes dalam perbincangan sebegini adalah reaksi yang benar-benar normal dan juga suatu kewajipan.

Sophism against sophism

Povarnin bertanya menariksoalan. Bagaimana jika pertikaian itu menggunakan pembohongan yang hanya boleh didedahkan apabila ufuk khalayak diperluaskan, iaitu maklumat baharu diperkenalkan dan diasimilasikan? Kadang-kadang ini tidak boleh dilaksanakan…

Manusia hanyalah manusia. Malah dari hujah yang betul, mereka boleh lari, tertidur, berpaling jika berat. Kefasihan bercakap. Hujah yang ringkas, walaupun cacat, kelihatan sangat menarik. Struktur kompleks menjengkelkan. Ahli politik, pegawai, wakil parti yang berbeza, diplomat, wartawan, dan juga pakar telah bersedia untuk bertindak balas terhadap sophism dengan sophism. Kalaulah bunyinya menarik dan nampak meyakinkan.

Walaupun segalanya, masih ada pertikaian sebenar untuk menguji kebenaran. Ia agak mungkin antara orang yang bijak dan seimbang. Povarnin mengakhiri risalahnya tentang logik dan seni hujah dengan cara yang sangat falsafah: hujah yang jujur dan betul adalah soal hati nurani.