Setiap hari, menggunakan nilai moral yang diiktiraf, kita tertakluk kepada pilihan tindakan berdasarkan rasa kita tentang ketepatan apa yang telah kita lakukan. Berbalik kepada pendapat orang lain, kita mengikut landasan keyakinan dalaman, tetapi pada masa yang sama kita melihat kembali peraturan undang-undang yang telah diterima pakai di negeri kita.
Tetapi kadangkala norma undang-undang yang diiktiraf bercanggah dengan desakan dan pandangan dalaman kita. Dalam keadaan sedemikian, timbul idea bahawa norma undang-undang dan moral, walaupun mempunyai persamaan, berbeza pada hakikatnya.
Apakah persamaan antara norma moral dan norma undang-undang
Jika anda hanya berfikir dan mempertimbangkan norma undang-undang dan moral, maka di antara mereka anda boleh dengan mudah mencari ciri umum yang akan selaras dengan persepsi kita tentang masa kini.
Asal, objek, matlamat dan objektif
Persamaan pertama dan paling penting antara akhlak dan undang-undangmenonjol bahawa mereka, sebagai norma sosial, mempunyai asal yang tunggal. Oleh itu, undang-undang pada dasarnya berasal dari idea moral masyarakat manusia. Atas dasar norma moral yang diiktiraf secara umum, suatu hari idea itu lahir untuk menyatukan hubungan antara orang di peringkat negeri.
Untuk kedua-dua norma, objek peraturan adalah sama. Kedua-dua jenis ini bertujuan untuk mewujudkan hubungan yang ideal dalam masyarakat. Cipta suasana yang membuatkan semua orang berasa selesa.
Kedua-dua norma membayangkan dengan kewujudannya kehendak bebas individu dalam memilih model tingkah laku. Mereka berusaha untuk mempengaruhi pilihan ini, bertujuan untuk mencapai masyarakat yang seimbang yang penuh dengan orang yang berguna dari segi sosial yang bersedia untuk pembangunan positif.
Undang-undang dan moral dicirikan oleh idea umum tentang norma sosial sejagat, pandangan tentang kebaikan dan kejahatan, kesaksamaan dan keadilan. Jadi, sebagai contoh, kedua-dua pandangan menganggap membunuh perbuatan yang salah.
Berdasarkan fakta bahawa norma dan hak, dan moral mempunyai matlamat, objek dan tugas yang sama, dapat disimpulkan bahawa pencarian perbezaan antara kedua-dua bentuk undang-undang sosial ini adalah betul, dan memainkan peranan penting dalam menentukan sikap individu terhadap setiap norma ini.
Apakah perbezaan antara norma undang-undang dan norma akhlak
Untuk mencari jawapan kepada soalan, anda perlu menyelidiki konsep ini, mencari dari mana asalnya dan tujuan yang mereka kejar. Jadi, semua perbezaan utama antara moral dan undang-undang boleh dilihat dalamjadual:
| Undang-undang | Standard moral | |
| Kaedah penubuhan dan pembentukan, sumber | Dengan atau dengan kebenaran Negara | Masyarakat |
| Perbezaan bentuk | Hanya terdapat satu bentuk dalam satu keadaan | Bentuk dan rupa yang berbeza |
| Hukuman kerana melanggar norma | Respon wajib negara dan penerapan sekatan, mengikut norma yang diterima | Tiada seperti itu, tetapi bentuk pengaruh awam digunakan (teguran, teguran, kecaman) |
| Kaedah berkomunikasi dengan ahli masyarakat | Penerbitan | Seperti yang diiktiraf oleh masyarakat |
| Kaedah perlindungan | Dilindungi oleh negara | Dilindungi oleh pendapat umum |
| Kandungan dan sifat peraturan perhubungan | Dari sudut pandangan negeri | Dari sudut pandangan masyarakat |
Perbezaan dalam bentuk, struktur dan sekatan
Norma undang-undang, berbeza dengan norma moral, sentiasa mempunyai definisi formal. Peraturan undang-undang ditulis dalam undang-undang, peraturan, kod dan dokumen lain yang diterima pakai dan dibenarkan oleh pihak berkuasa. Norma moral dicirikan oleh pemeliharaan yang berbeza. Mereka wujud terutamanya dalam bentuk lisan dan berubah dengan masyarakat.
Jika dilihat dari sudut struktur, maka norma hukum, tidak seperti akhlak, mempunyai struktur yang jelas dan sentiasa terdiri daripada hipotesis, pembawaan dan sanksi. Tetapi prinsip moral selalunya tidak mempunyai struktur yang jelas. Ini adalahditentukan oleh bentuk penyimpanan. Undang-undang bertulis, kerana fakta bahawa ia diterima pakai mengikut prosedur tertentu, sentiasa memenuhi tugas yang ditetapkan di peringkat negeri. Dan idea moral, yang wujud terutamanya dalam bentuk lisan, menyampaikan bentuk umum norma yang diterima.
Asal usul kedaulatan undang-undang sentiasa ditentukan oleh kebenaran negara. Mereka bertujuan untuk peraturan negara hubungan dalam masyarakat. Dan norma akhlak diterima oleh masyarakat atas dasar pandangan tertentu terhadap pembangunan masyarakat dan kelompok. Oleh itu, banyak perincian hubungan sosial yang kelihatan penting mungkin terdapat dalam idea moral penduduk, tetapi tidak disebut dalam akta peraturan hubungan negara.
Perbezaan dalam ukuran pengaruh, kaedah pembentukan dan keperluan
Peraturan undang-undang dibahagikan mengikut industri. Setiap daripada mereka adalah berasingan dan boleh wujud dalam bentuk yang berasingan. Tetapi norma moral digabungkan antara satu sama lain, dan selalunya ia datang dari satu sama lain. Adalah menarik bahawa hubungan antara norma moral tertakluk kepada logik yang jelas, mereka saling melengkapi. Dan bagi peraturan undang-undang, mungkin terdapat beberapa ketidaklogisan, contohnya, dalam sekatan yang diterima pakai kerana melanggar.
Perlu juga diperhatikan bahawa akhlak berbeza daripada undang-undang dalam cara dan subjek pembentukan. Ia dibentuk berdasarkan peristiwa dan amalan harian masyarakat. Undang-undang dicirikan oleh pendekatan prosedural pembentukan, dibenarkan oleh negara dan bertujuan untuk matlamatnya. Kemungkinan besar, berdasarkanperbezaan ini, dan terdapat perasaan tidak adil atau salah di sisi undang-undang, memandangkan masyarakat telah pun melepasi peringkat memahami sesuatu perbuatan, dan undang-undang belum sempat memahami dan menyatukan sikapnya secara prosedur.
Perbezaan yang menarik antara norma undang-undang dan moral ialah ciri kesan kepada setiap anggota masyarakat. Oleh itu, moral diterima secara sukarela dan bertujuan untuk peraturan dalaman aktiviti manusia. Ia mula mempengaruhi hanya apabila ia berakar umbi dalam masyarakat dan diperhatikan oleh sebilangan besar ahlinya. Undang-undang berada dalam keadaan yang bertentangan. Ia diterima pakai dalam tempoh tertentu, dan mula beroperasi dalam jangka masa tertentu, manakala penerimaan undang-undang atau perintah ini mungkin tidak diterima oleh seluruh masyarakat.
Menurut tahap keperluan untuk anggota masyarakat, moral mengemukakan keperluan yang lebih luas, dan berusaha untuk mengawal kehidupan rohani, dan menilai secara langsung dari sudut kebaikan dan kejahatan, kehormatan dan kehinaan. Jadi, piawaian moral cenderung untuk membimbing bukan sahaja tindakan, tetapi juga pemikiran objek pengaruh, mengarahkannya ke jalan yang betul. Tidak seperti moral, undang-undang hanya memerlukan kestabilan dan kebolehramalan tingkah laku. Hanya perbuatan yang sangat berbahaya bagi masyarakat dan perkembangannya dihadkan dan dihukum oleh undang-undang.
Kaedah dan cara mempengaruhi masyarakat
Dalam kaedah dan cara pengaruh, undang-undang mencari melalui langkah ekonomi, organisasi dan paksaan untuk menunjukkan model tingkah laku yang betul untukelakkan hukuman yang ditanda dengan jelas bagi setiap salah laku. Jadi, individu itu dengan jelas tahu bahawa untuk ini atau itu tindakan yang menyalahi undang-undang dia akan dihukum dalam rangka kerja undang-undang yang ditetapkan. Untuk norma moral, perkara utama adalah memastikan pelaksanaan melalui rayuan kepada tingkah laku yang betul. Pada masa yang sama, hukuman kerana melanggar norma moral tidak ditunjukkan dengan jelas dan boleh dinyatakan dalam pelbagai bentuk sosial: celaan, teguran, teguran.
Percanggahan antara akhlak dan undang-undang
Walaupun fakta bahawa norma moral dan undang-undang mempunyai asal yang sama dan serupa dalam banyak ciri mereka, mereka juga mempunyai beberapa percanggahan, apabila prinsip moral bukan sahaja tidak konsisten dengan norma undang-undang, tetapi juga sangat bercanggah dengan mereka. Perlu diingatkan bahawa percanggahan ini tidak kritikal dan tidak memisahkan kedua-dua jenis norma sosial dengan jelas dalam arah yang berbeza. Ia berlaku pada tempoh masa tertentu dan biasanya mudah diatasi.
Percanggahan tersebut termasuklah keadaan apabila kepentingan masyarakat tidak sepenuhnya bertepatan dengan kepentingan negara. Kemudian negara, sebagai satu-satunya pencipta kedaulatan undang-undang yang sah, dengan aktivitinya mungkin bercanggah dengan prinsip moral yang diterima dalam masyarakat tertentu. Dalam kes sedemikian, perubahan dalam salah satu norma diperlukan untuk mengimbangi kewujudan mereka.
Percanggahan juga boleh timbul dalam situasi di mana sesebuah negeri, atas sebab apa pun, menyalin sedikit peraturan undang-undang dari negeri lain. Dalam kes ini, dengan permohonan yang berjaya dipinjam undang-undangnorma, pengubahsuaian moral masyarakat tertentu boleh berlaku. Atau norma yang disalin akhirnya akan berubah kepada bentuk yang sesuai sepenuhnya dengan idea moral masyarakat.
Sudah tentu, salah satu percanggahan norma sosial ini ialah perbezaan strukturnya. Jadi, norma undang-undang negara adalah bersatu, dan tidak membenarkan mempertimbangkan ini atau itu perbuatan dari sudut yang berbeza. Dan moral, heterogen dalam komposisinya, boleh mempunyai bentuk yang berbeza dan melihat tindakan yang sama dari sudut yang berbeza. Berdasarkan perbezaan idea moral dalam satu masyarakat, orang mungkin dibahagikan kepada kumpulan yang akan menyokong sikap yang bertentangan terhadap peristiwa, tetapi pada masa yang sama undang-undang akan mempertimbangkan isu yang sama berpandukan satu prinsip.
Akhlak itu sendiri adalah satu bentuk undang-undang yang agak dinamik dan mudah diubah, ia berubah di bawah pengaruh perkembangan masyarakat dan mudah menyesuaikan diri dengan keadaan baru. Dan peraturan undang-undang adalah lebih konservatif, mereka mungkin tidak seiring dengan perkembangan masyarakat, yang boleh menyebabkan percanggahan yang agak teruk.
Sudah tentu, perbezaan antara norma undang-undang dan moral yang dipertimbangkan dalam artikel itu hanyalah pandangan umum tentang isu ini. Jika anda melihat lebih dalam ke dalam norma sosial dan menjalankan analisis yang lengkap, terperinci dan pelbagai, anda boleh melihat lebih banyak persamaan dan perbezaan.
