Kemurahan hati yang tidak terhingga… Adakah mungkin? Ada yang akan berkata tidak. Tetapi ada orang yang akan berkata ya, tanpa meragui kebenaran kualiti ini. Apa yang menakjubkan? Injil (Mat. 5:39) mengatakan secara langsung: "Jangan melawan kejahatan." Ini adalah undang-undang moral cinta, yang telah dianggap lebih daripada sekali oleh pemikir era yang berbeza.
Lihat masa lalu
Malah Socrates berkata bahawa anda tidak seharusnya bertindak balas dengan ketidakadilan terhadap ketidakadilan, walaupun walaupun majoriti. Menurut pemikir, ketidakadilan tidak boleh diterima walaupun berkaitan dengan musuh. Beliau percaya bahawa dalam usaha untuk menebus jenayah sendiri atau jiran, seseorang harus menyembunyikan jenayah musuh. Demikianlah mereka akan menerima sepenuhnya amal perbuatan mereka setelah mati. Tetapi dengan pendekatan ini, kita tidak bercakap sama sekali tentang muhibah terhadap musuh, sebaliknya, prinsip dalaman tingkah laku pasif secara lahiriah terhadap pesalah terbentuk.
Di kalangan orang Yahudi, konsep tidak menentang kejahatan muncul selepas penawanan Babylon. Kemudian, dengan prinsip ini, mereka menyatakan keperluan untuk menyokong musuh, bergantung pada tulisan suci.(Ams. 24:19, 21). Pada masa yang sama, sikap baik terhadap musuh difahami sebagai cara penaklukan (kerjasama), kerana musuh dihina oleh kebaikan dan kemuliaan, dan pembalasan berada di tangan Tuhan. Dan semakin konsisten seseorang menahan diri dari membalas dendam, semakin cepat dan lebih pasti hukuman Tuhan akan menimpa pesalahnya. Tiada penjahat yang mempunyai masa depan (Ams. 25:20). Oleh itu, dengan menunjukkan kebaikan kepada musuh, pihak yang cedera memburukkan lagi kesalahan mereka. Oleh itu, dia berhak mendapat ganjaran daripada Tuhan. Prinsip sedemikian didasarkan pada kata-kata dari Kitab Suci bahawa dengan melakukan ini, anda menimbun bara api di atas kepala musuh, dan Tuhan akan membalas kesabaran sedemikian (Ams. 25:22).
Pembangkang meningkat
Dalam falsafah, konsep tidak menentang kejahatan membayangkan keperluan moral yang dibentuk semasa peralihan daripada talion (kategori sejarah dan undang-undang dengan idea pembalasan yang sama) kepada peraturan moral, dipanggil yang emas. Keperluan ini adalah serupa dengan semua prinsip yang diisytiharkan sedemikian. Walaupun terdapat perbezaan tafsiran. Sebagai contoh, Theophan the Recluse menafsirkan kata-kata Paulus, yang dirujuk dalam Injil (Rom. 12:20), sebagai petunjuk bukan pembalasan tidak langsung oleh Tuhan, tetapi pertobatan yang berlaku di kalangan penjahat melalui sikap yang baik. Prinsip ini serupa dengan prinsip Yahudi (Ams. 25:22). Maka, kebaikan dibesarkan dengan kebaikan. Ini adalah prinsip yang bertentangan dengan semangat talion, yang agak bertentangan dengan metafora: "Membakar arang di atas kepalanya."
Adalah menarik bahawa dalam Perjanjian Lama terdapat frasa sedemikian: “Dengan penyayangEngkau bertindak dengan belas kasihan, tetapi dengan si jahat - sesuai dengan kejahatannya; kerana Engkau menyelamatkan orang yang tertindas, tetapi mata yang angkuh Engkau hinakan” (Mazmur 17:26-28). Oleh itu, selalu ada orang yang menafsirkan kata-kata ini dengan memihak kepada pembalasan terhadap musuh.
Ajaran berbeza - sekali pandang
Jadi, dalam terang moralitas, undang-undang yang menyatakan tidak menentang kejahatan secara bermakna digabungkan dengan perintah-perintah kebahagiaan yang diisytiharkan dalam Injil. Peraturan itu diperantarai oleh perintah cinta dan pengampunan. Ini adalah vektor perkembangan moral umat manusia.
Adalah juga menarik bahawa sudah dalam teks Sumeria seseorang boleh menemui kenyataan tentang kepentingan kebajikan terhadap penjahat sebagai cara yang diperlukan untuk memperkenalkannya kepada kebaikan. Dengan cara yang sama, prinsip perbuatan baik diisytiharkan jahat dalam Taoisme (“Tao de jing”, 49).
Confucius memandang soalan ini secara berbeza. Apabila ditanya: "Adakah wajar membalas kebaikan dengan kejahatan?", beliau berkata bahawa kejahatan mesti dibalas dengan adil, dan kebaikan dengan kebaikan. ("Lun Yu", 14, 34). Kata-kata ini boleh ditafsirkan sebagai tidak menentang kejahatan, tetapi tidak wajib, tetapi mengikut keadaan.
Seneca, wakil stoisisme Rom, menyatakan idea yang sesuai dengan peraturan emas. Ia melibatkan sikap proaktif terhadap satu sama lain, yang menetapkan standard untuk hubungan manusia secara umum.
Kelemahan atau kekuatan?
Dalam pemikiran teologi dan falsafah, hujah telah berulang kali dinyatakan menyokong fakta bahawa ia berlipat ganda dengan membalas dendam terhadap kejahatan. Begitu juga, kebencian tumbuh apabila bertemu timbal balik. Seseorang akan mengatakan bahawa falsafah tidak bertindak dan tidak menentang kejahatan adalah banyak keperibadian yang lemah. Ia sesatpendapat. Sejarah mengetahui cukup banyak contoh orang yang dikurniakan kasih sayang yang tidak mementingkan diri sendiri, sentiasa bertindak balas dengan kebaikan dan memiliki ketabahan yang menakjubkan walaupun dengan tubuh yang lemah.
Perbezaan dalam tingkah laku
Berdasarkan konsep falsafah sosial, keganasan dan bukan keganasan hanyalah cara berbeza untuk reaksi orang apabila berhadapan dengan ketidakadilan. Pilihan yang mungkin untuk tingkah laku seseorang yang bersentuhan dengan kejahatan dikurangkan kepada tiga prinsip asas:
- pengecut, pasif, pengecut dan akibatnya - menyerah diri;
- kekerasan sebagai tindak balas;
- penentangan tanpa kekerasan.
Dalam falsafah sosial, idea tidak menentang kejahatan tidak disokong kuat. Keganasan sebagai tindak balas, sebagai cara yang lebih baik daripada pasif, boleh digunakan untuk bertindak balas terhadap kejahatan. Lagipun, pengecut dan kerendahan hati memberi alasan untuk penegasan ketidakadilan. Dengan mengelakkan konfrontasi, seseorang mengurangkan haknya untuk kebebasan yang bertanggungjawab.
Adalah menarik bahawa falsafah sebegitu bercakap tentang perkembangan penentangan aktif terhadap kejahatan dan peralihannya ke dalam bentuk yang berbeza - penentangan tanpa kekerasan. Dalam keadaan ini, prinsip tidak menentang kejahatan berada dalam keadaan baru secara kualitatif. Dalam kedudukan ini, seseorang, tidak seperti orang yang pasif dan patuh, mengenali nilai setiap kehidupan dan bertindak dari sudut cinta dan kebaikan bersama.
Pembebasan India
Pengamal terhebat yang diilhamkan oleh idea tidak menentang kejahatan ialah Mahatma Gandhi. Dia mencapai pembebasan India daripada pemerintahan British tanpa melepaskan tembakan. Melalui beberapa siri kempenPenentangan awam secara aman memulihkan kemerdekaan India. Ia adalah pencapaian terbesar aktivis politik. Peristiwa-peristiwa yang telah berlaku telah menunjukkan bahawa tidak menentang kejahatan dengan kekerasan, yang, sebagai peraturan, menimbulkan konflik, pada asasnya berbeza daripada penyelesaian isu yang aman, yang memberikan hasil yang menakjubkan. Berdasarkan ini, timbul keyakinan tentang keperluan untuk memupuk perangai baik yang tidak berminat walaupun terhadap musuh.
Kaedah yang menggalakkan tidak menentang kejahatan, falsafah yang disiasat, dan agama - diisytiharkan. Ini dapat dilihat dalam banyak ajaran, bahkan ajaran kuno. Sebagai contoh, penentangan tanpa kekerasan adalah salah satu prinsip agama yang dipanggil ahimsa. Keperluan utama ialah tiada bahaya boleh dilakukan! Prinsip sedemikian mentakrifkan tingkah laku yang membawa kepada penurunan kejahatan di dunia. Semua tindakan, menurut ahimsa, tidak ditujukan kepada orang yang mencipta ketidakadilan, tetapi terhadap keganasan itu sendiri sebagai tindakan. Sikap sebegini akan membawa kepada kekurangan kebencian.
Percanggahan
Dalam falsafah Rusia abad ke-19, L. Tolstoy ialah seorang pendakwah kebaikan yang terkenal. Tidak menentang kejahatan adalah tema utama dalam ajaran agama dan falsafah pemikir. Penulis yakin bahawa seseorang harus melawan kejahatan bukan dengan kekerasan, tetapi dengan bantuan kebaikan dan kasih sayang. Bagi Lev Nikolaevich, idea ini jelas. Semua kerja ahli falsafah Rusia menafikan tidak menentang kejahatan dengan keganasan. Tolstoy mengajarkan cinta, belas kasihan dan pengampunan. Dia sentiasa menekankan Kristus dan perintah-perintah-Nya, bahawa hukum kasih terpatri dalam hati setiap orang.
Kontroversi
Kedudukan Leo Tolstoy telah dikritik oleh I. A. Ilyin dalam bukunya "On Resistance to Evil by Force". Dalam karya ini, ahli falsafah itu juga cuba untuk beroperasi dengan petikan Injil tentang bagaimana Kristus menghalau para pedagang keluar dari kuil dengan cambuk tali. Dalam polemik dengan L. Tolstoy, Ilyin berhujah bahawa tidak menentang kejahatan melalui keganasan adalah kaedah yang tidak berkesan untuk menentang ketidakadilan.
Ajaran Tolstoy dianggap sebagai agama-utopia. Tetapi ia telah mendapat cukup ramai pengikut. Seluruh gerakan timbul yang dipanggil Tolstoyisme. Di sesetengah tempat ajaran ini bercanggah. Sebagai contoh, bersama-sama dengan keinginan untuk mewujudkan asrama petani yang sama dan bebas di tapak polis, negara kelas dan pemilikan tanah, Tolstoy mengidamkan cara hidup patriarki sebagai sumber sejarah kesedaran manusia moral dan keagamaan. Beliau memahami bahawa budaya tetap asing kepada rakyat biasa dan dianggap sebagai elemen yang tidak perlu dalam kehidupan mereka. Terdapat banyak percanggahan seperti itu dalam karya ahli falsafah itu.
Pemahaman individu tentang ketidakadilan
Walau bagaimanapun, setiap orang yang maju dari segi rohani merasakan bahawa prinsip tidak menentang kejahatan melalui keganasan dikurniakan beberapa percikan kebenaran. Ia amat menarik kepada orang yang mempunyai ambang moral yang tinggi. Walaupun selalunya individu sedemikian mudah menyalahkan diri sendiri. Mereka boleh mengakui dosa mereka sebelum mereka dituduh.
Adalah perkara biasa dalam kehidupan apabila seseorang, setelah menyakiti orang lain, bertaubat dan bersediameninggalkan perlawanan yang ganas, kerana dia sedang mengalami pedih hati nurani. Tetapi bolehkah model ini dianggap universal? Lagipun, selalunya penjahat, setelah tidak bertemu dengan konfrontasi, melonggarkan tali pinggangnya lebih banyak lagi, mempercayai bahawa semuanya dibenarkan. Masalah akhlak yang berkaitan dengan kejahatan membimbangkan semua orang dan selalu. Bagi sesetengah orang, keganasan adalah perkara biasa, bagi majoriti ia adalah tidak wajar. Walau bagaimanapun, seluruh sejarah umat manusia kelihatan seperti perjuangan berterusan dengan kejahatan.
Persoalan terbuka yang bersifat falsafah
Isu penentangan terhadap kejahatan sangat mendalam sehingga Ilyin yang sama dalam bukunya yang mengkritik ajaran Tolstoy mengatakan bahawa tidak ada orang yang dihormati dan jujur yang memahami prinsip di atas secara literal. Dia bertanya soalan seperti: "Bolehkah orang yang percaya kepada Tuhan mengambil pedang?" atau "Adakah keadaan sedemikian akan timbul sehingga seseorang yang tidak menunjukkan sebarang penentangan terhadap kejahatan lambat laun akan memahami bahawa kejahatan bukanlah kejahatan?". Mungkin seseorang akan diserap dengan prinsip tidak menentang keganasan sehingga dia akan menaikkannya ke taraf undang-undang rohani. Pada masa itulah dia akan memanggil kegelapan sebagai cahaya, dan hitam putih. Jiwanya akan belajar menyesuaikan diri dengan kejahatan dan pada masanya menjadi seperti itu. Oleh itu, orang yang tidak menentang kejahatan juga akan menjadi jahat.
Ahli sosiologi Jerman M. Weber percaya bahawa prinsip yang dibincangkan dalam artikel ini secara amnya tidak boleh diterima untuk politik. Berdasarkan peristiwa politik semasa, pemahaman ini adalah atas semangat pihak berkuasa.
Satu cara atau yang lain, soalan tetap terbuka.
