Apabila ekonomi yang dirancang digantikan dengan ekonomi pasaran, tahap dan kualiti kebajikan awam jatuh dengan mendadak. Banyak dan pelbagai faktor menyumbang kepada proses ini: perusahaan ditutup dengan kehilangan pekerjaan secara besar-besaran, pembaharuan monetari telah dilakukan beberapa kali, termasuk penurunan nilai, penswastaan yang benar-benar pemangsa telah dijalankan, ditambah orang kehilangan semua simpanan mereka sekurang-kurangnya tiga kali disebabkan oleh dasar kewangan negara.
Bagaimana ia dijelaskan kepada orang ramai
Semua media paling popular bercakap dan bercakap dengan satu suara (pengecualian kini sangat jarang berlaku dan sangat kecil sehingga seseorang tidak dapat mengambil serius amaran mereka): Dalam konteks peralihan kepada peraturan pasaran ekonomi, semua aktiviti ekonomi negeri diarahkan untuk mencapai satu-satunyamatlamat - untuk meningkatkan tahap kebajikan sosial, dan proses ini bukan sahaja bermula, tetapi pada masa ini adalah mungkin untuk merumuskan beberapa keputusan. Populasi kini, dalam tiga puluh tahun, pada dasarnya, dapat memenuhi sepenuhnya semua keperluan asasnya, yang sentiasa berkembang secara kuantitatif dan berubah secara kualitatif ke arah yang lebih baik.
Hampir tidak pernah diambil kira adalah hubungan seperti keperluan individu dan masyarakat secara keseluruhan. Negara telah mencapai kesejahteraan awam, nampaknya, hanya dalam laporan. Tiada satu pun reformasi yang telah dicapai telah memberi manfaat kepada sebahagian besar penduduk. Kita boleh bercakap untuk masa yang lama tentang permintaan perumahan dan perkhidmatan komunal yang terlalu tinggi, tentang kejatuhan perubatan dan kejatuhan dalam tahap pendidikan.
Pembaharuan pencen merupakan tamparan hebat kepada semua golongan penduduk, kecuali, sudah tentu, "dua peratus" terkenal yang menunjukkan prestasi yang baik. Ini juga sedang dibentangkan di media sebagai langkah yang perlu ke arah meningkatkan kesejahteraan awam. Namun, kini sukar untuk menipu sesiapa pun dengan perkara ini.
Mengenai keselamatan sosial
Dasar "kebajikan awam" mentakrifkan fungsinya sejak dahulu lagi dan tidak akan mengubahnya. Apa yang dipersembahkan sebagai kualiti hidup yang lebih baik tidak sama sekali. Jadi lelaki Soviet itu mempunyai hak untuk perumahan, dijamin oleh Perlembagaan. Sekarang lebih banyak perumahan telah dibina daripada dibina di USSR. Kami akan berdiam diri tentang kualitinya buat masa ini.
Walau bagaimanapun, mereka yang mengambil risiko berpindah ke "petempatan manusia" bertingkat baharu berakhir dengan keadaan sedemikianikatan kewangan, yang akan dirasai bukan sahaja oleh anak-anak mereka, tetapi juga oleh cucu-cucu mereka. Gadai janji yang meletihkan, faedah pemerasan ke atas pinjaman bank - ini adalah fungsi dasar perumahan hari ini. Kebajikan awam di kawasan ini tidak tercapai. Walau bagaimanapun, tiada kawasan sedemikian yang akan, dari sudut pandangan ini, makmur.
Sedikit ilmu
Standard kehidupan (dan ini adalah tahap kebajikan sosial) ialah tahap di mana orang dibekalkan dengan barangan - rohani dan material, serta keadaan hidup yang diperlukan untuk kewujudan yang selamat dan selesa. Adalah perlu untuk menilai taraf hidup secara kualitatif dan kuantitatif, dan bukan sahaja ini atau faedah-faedah susunan rohani dan material ditentukan.
Rujukan sentiasa dibuat kepada tahap perkembangan keperluan sosial yang sedia ada, yang bergantung kepada sosio-budaya tertentu dan keadaan sejarah tertentu. Dengan cara ini, adalah mudah untuk memandang rendah atau melebih-lebihkan tahap yang telah dicapai oleh kebajikan awam, dan keberkesanan dasar maklumat negeri akan membuahkan hasil berlipat kali ganda.
Orang dan nombor
Adalah mustahil untuk menentukan taraf hidup tanpa menunjukkan jumlah pengeluaran KDNK, serta pendapatan negara, yang dikira per kapita. Kebajikan sosial dalam ekonomi dikira dengan cara ini. Tetapi per kapita ND dan KDNK hanya dikira, sebenarnya, kedua-dua barangan dan kekayaan kembali kepada "dua peratus" penduduk yang terkenal, yang mengawal harta yang sepatutnya menjadi milik rakyat. Termasuk tanah bawah dan semua yang bergunafosil di dalamnya.
Orang ramai akan memproses sendiri bahan mentah. Ia tidak menguntungkan ahli perniagaan yang memiliki domain awam. Oleh itu, pertumbuhan kebajikan sosial diperhatikan hanya dalam angka yang ditentukan, dan ekonomi negara tidak bangkit dari lututnya, dan kedudukan negara dalam pasaran dunia menjadi semakin sukar dari hari ke hari.
Mengenai ahli teori
Saintis Amerika A. Maslow melukis piramid keperluan yang terkenal, di mana anda boleh mengesan hierarki pengguna. Beliau adalah salah seorang ahli teori kebajikan awam yang paling bijak, dan keberkesanan kerjanya, yang diterima pakai oleh beberapa negara, dapat dilihat secara langsung.
Bagi mana-mana orang, pada mulanya tidak ada syarat untuk pembangunan keperluan, mereka hanya perlu dicipta, ketika itulah semua orang boleh berkembang, menggunakan semua kemungkinan untuk memenuhi keperluan. Selain itu, saintis menasihatkan untuk memulakan dengan yang paling perlu, iaitu, primitif (menurut Maslow), kerana jika keperluan yang lebih rendah dan lebih tinggi tidak direalisasikan, ia tidak akan dapat dipenuhi.
Teori kebajikan awam terus membina F. Herzberg. Model dua faktornya, yang menunjukkan keperluan, juga dikenali secara meluas di luar bidang akademik. Ia bergantung pada faktor seperti motivasi dan sokongan.
Seterusnya, tahap ketiga telah ditambahkan pada model ini oleh saintis K. Alderfer. Di sini kerja model telah melalui peringkat kewujudan, hubungan dan pertumbuhan. Malah, klasifikasikan secara literal semua keperluan manusialuar biasa sukar, terlalu banyak terbitan. Menurut saintis Switzerland K. Levin, ini adalah seakan-akan keperluan.
Dasar sosial negara
Namun, negara kebajikan tidak pernah diwujudkan. Seseorang boleh memetik Sweden sebagai contoh dengan sosialisme demokratiknya dan pengagihan semula faedah yang terperinci, tetapi terdapat juga banyak masalah di sana, dan keadaan awal untuk pertumbuhannya pada asasnya berbeza daripada keadaan di negara lain.
Sejak 1914, Sweden berkecuali, dan oleh itu Perang Dunia Pertama mahupun Kedua tidak menyentuhnya. Kebangkitan ekonomi Sweden bermula pada runtuhan pasca perang di seluruh Eropah, di mana ia mungkin untuk berdagang dengan sangat berjaya dengan kehadiran dan integriti rakyat dan industri Sweden. Bukan sahaja Sweden, malah tidak ada satu pun negara maju yang lebih kurang boleh dibandingkan dari segi kebajikan sosial dengan Rusia. Tiada realisasi keperluan di sini - walaupun keperluan asas.
Ulama Agihan Pendapatan
Kehilangan kebajikan awam paling kerap dikaitkan dengan isu ekuiti dalam pengagihan pendapatan. Ingat kenaikan VAT baru-baru ini, yang akan membunuh seluruh industri pemprosesan pada awalnya, dan juga bertanya mengapa kedua-dua mereka yang menerima gaji minimum 7,000 rubel dan jutawan kita daripada "dua peratus" terkenal membayar yuran yang sama - 13% daripada cukai pendapatan. Masalah sedemikian telah dikaji dengan teliti walaupun di bawah A. Smith, yang berdiri bukan untuk keadilan, tetapi untuk kecekapan ekonomi, yang akan membawa kemakmuran. "Segala-galanya kami" A. Pushkin membaca teorinya, tetapi tidak membebaskan para petani.
J. Bentham bercakap mengenai kriteria kebajikan sosial, yang terdiri daripada idea-idea pengagihan barangan yang sama, dan untuk masa yang lama pandangan ini didominasi. Pada awal abad kedua puluh, kekhususan teori ini mula meningkat secara beransur-ansur. Sebagai contoh, V. Pareto bercakap tentang tahap optimum seperti berikut: seseorang tidak boleh membahayakan kesejahteraan individu lain dengan memperbaiki dirinya sendiri. Bentham menjelaskan fungsi utilitarian kebajikan sosial seperti berikut: proses pengeluaran perkhidmatan dan barangan, pengedaran dan pertukaran mereka tidak seharusnya memburukkan kebajikan mana-mana subjek ekonomi. Maksudnya, pengayaan sesetengah orang dengan mengorbankan pemiskinan orang lain adalah tidak boleh diterima. Seratus tahun telah berlalu sejak pengisytiharan dogma ini, yang kini dituduh oleh sezaman kita sebagai terhad dan terlalu umum.
Sebagai contoh, ahli ekonomi Itali E. Barone menganggap ketidakadilan dalam pengagihan kekayaan berkesan, kerana walaupun pada hakikatnya sesetengah orang mendapat manfaat, sementara yang lain menderita, peningkatan status sosial secara keseluruhan akan berlaku. Dan jika pemenang juga berkongsi (mengimbangi kerugian yang kalah), secara literal semua orang akan menang. Dan formula ini kini telah menjadi salah satu titik sokongan yang paling kuat untuk sistem negara. Tetapi tidak di Rusia. Ketidaksamaan ekonomi yang timbul dalam proses pengeluaran, masyarakat harus meratakan, mengagihkan semula barangan dan perkhidmatan material, tanpa kehilangan kesan merangsang perlindungan sosial tersebut: tanpa melemahkan semangat buruh dan meninggalkan usahademi meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri.
penunjuk KDNK di USSR dan RF
USSR menduduki tempat kedua di dunia dari segi pengeluaran KDNK, dan dengan yakin memegang tempat pertama dalam beberapa jenis pengeluaran. Tongkat itu diambil alih oleh Persekutuan Rusia. Dan pada tahun 1992, ia tidak jauh dari "Tujuh Besar", mempunyai penunjuk pengeluaran KDNK yang layak mendapat tempat kelapan di dunia, kekal di kalangan negara maju. Terdapat piawaian dalam PBB yang mentakrifkan pembahagian sedemikian. Jika KDNK per kapita kurang daripada lima ribu dolar, negara itu akan kembali ke dalam kategori negara membangun.
Pada masa ini, Rusia mengalami kerugian dalam semua penunjuk, dalam kebanyakan kes penunjuk adalah dua malah dua setengah kali lebih rendah. Walau bagaimanapun, tiada siapa di negara kita memanggilnya membangun. Ya, potensi ekonomi yang besar. Tetapi ia sama sekali tidak dilaksanakan. Beberapa media juga mengatakan bahawa Rusia telah bangkit dari keadaan krisis, sementara yang lain mendakwa bahawa proses keluar adalah pantas. Walau bagaimanapun, kebajikan awam semakin teruk.
Ekonomi USSR tidak boleh dibandingkan dengan keadaan semasa negara dalam mana-mana penunjuk. Adalah lebih baik untuk terus membandingkan Rusia dan AS. Sebagai contoh, penunjuk kebajikan sosial yang diterima umum ialah nisbah pengeluaran barangan material dan sektor perkhidmatan. Lebih tinggi volum sektor perkhidmatan meningkat dari segi KDNK, lebih tinggi kesejahteraan dinilai. Pada tahun 1990-an, sektor perkhidmatan di Rusia menduduki 16% daripada populasi, di Amerika Syarikat - 42%. Pada tahun 2017, di Rusia - 22%, dan di Amerika Syarikat - 51%. Perkadaran akan sama jika anda mengirakhususnya, katil hospital bagi setiap seribu orang penduduk atau bilangan doktor bagi setiap sepuluh ribu. Di sinilah kita selalu kalah.
Penunjuk antarabangsa
Taraf kehidupan penduduk negara ditentukan oleh penunjuk antarabangsa yang lebih penting dan khusus:
1. Untuk produk utama: penggunaan per kapita, dan kemudiannya lagi - setiap keluarga.
2. Struktur penggunaan dipertimbangkan: nisbah kuantitatif susu yang digunakan, daging, roti, mentega, lemak sayuran, kentang, ikan, buah-buahan, sayur-sayuran dan seumpamanya. Ini adalah bagaimana kualiti penggunaan ditentukan, dan ini adalah penunjuk asas kebajikan masyarakat. Sebagai contoh, seratus kilogram daging setiap orang setahun dan seratus yang sama, tetapi dalam perkadaran "separuh - daging, separuh lagi - sosej." Pilihan kedua adalah lebih tinggi dari segi kualiti penggunaan.
3. Titik rujukan kebajikan yang diterima di semua negara ialah bakul pengguna. Ini adalah satu set keseluruhan perkhidmatan dan barangan material, yang mana satu atau satu lagi tahap penggunaan dipastikan (di negara tertentu dan pada detik sejarah tertentu). Sebagai contoh, bakul pengguna seorang penduduk Rusia hanya mengandungi 25 item, dan seorang penduduk Amerika Syarikat - lebih daripada 50 item. Lebih penting lagi berapa banyak kos keseluruhan set ini, kerana keseluruhan struktur penggunaan yang sesuai untuk keadaan semula jadi dan iklim mesti disediakan. 25 produk kami dalam bakul pengguna tidak pernah memenuhi keperluan ini, mereka tidak dan kini lebih teruk daripada sebelumnya. Ia adalah lebih menakutkan walaupun sedikitkos bakul pengguna adalah di luar jangkauan lebih daripada 60% penduduk Rusia.
4. Minimum sara hidup (dengan kata lain, tahap penggunaan minimum) adalah penunjuk yang menentukan garis kemiskinan. Apabila melepasi tahap yang ditentukan, seseorang tidak lagi miskin - dia seorang pengemis. Dia memerlukan bantuan negara, tetapi tuas dasar sosial semakin tergelincir, dan oleh itu lebih daripada satu pertiga penduduk negara berada di ambang kelangsungan hidup fizikal semata-mata secara biologi. Dari sudut sosio-ekonomi, malah pembiakan penduduk negara terancam. Yang pada asasnya adalah apa yang kita lihat hari ini. Di sini seseorang boleh membenarkan diri sendiri dengan kejayaan dasar migrasi, yang tidak membenarkan seseorang melihat "lubang" ini antara pertumbuhan penduduk dan penurunan angka. Tetapi tidak perlu. "Lubang" sudah ada, belum hilang.
Negara dan masyarakat
Harus ada konsensus antara negara dan masyarakat tentang sokongan material yang diperlukan untuk rakyat negara yang paling memerlukan. Kita perlu mencipta sistem yang baharu dan lebih baik untuk mengawal selia dalam bentuk barangan dan faedah tunai untuk meningkatkan sedikit kesejahteraan kumpulan yang terdedah seperti penganggur, orang kurang upaya, keluarga dengan anak, anak yatim dan seumpamanya.
Tetapi negeri melihat masalah ini agak berbeza. Mereka memberi contoh situasi di mana bantuan kewangan melemahkan kegunaan pendapatan warganegara bersubsidi, terutamanya jika dia boleh bekerja, tetapi tidak bekerja (imbas kembali pengangguran yang muncul disebabkan oleh perusahaan yang ditutup secara kekal). Adalah dipercayai bahawa, menerima faedah, seorang warganegara tidak akan mahu bekerja lagi.
Kemudian produk sosial turun, diikuti dengan kesejahteraan masyarakat. Tetapi jika dia tidak dibayar sama sekali, dia akan sama ada masuk ke dalam pasaran - sebagai pekerja bantuan atau kurier untuk gaji minimum, supaya tidak mati kelaparan, atau masih mati kelaparan. Tiada orang - tiada masalah. Dasar migrasi, sekali lagi, berfungsi dengan jayanya. Dan mekanisme pasaran tidak begitu sempurna, dan, pada dasarnya, ia tidak mengambil berat tentang kesejahteraan semua peserta tanpa pengecualian.
Lebih-lebih lagi, negeri ini cenderung untuk mencela keluarga yang mempunyai ramai anak bahawa ibu kepada ramai anak hanya hidup dengan faedah anak. Dan ini adalah sebanyak 3142 rubel dan 33 kopecks untuk seorang kanak-kanak di bawah umur satu setengah tahun dan 6284 rubel dan 65 kopecks jika terdapat dua daripadanya. Sesungguhnya, seorang ibu tidak akan menafikan dirinya sendiri dan tidak mahu pergi bekerja, walaupun dia boleh. Negara boleh membuat tuntutan sedemikian kepada rakyatnya hanya apabila pengangguran dihapuskan. Dan dalam keadaan sekarang, adalah perlu untuk memikirkan pilihan untuk merangsang dan mula menyelamatkan rakyat kita sendiri.
