Proses globalisasi seratus tahun yang lalu telah membawa kepada penghijrahan besar-besaran dan kemunculan masyarakat heterogen, di mana wakil-wakil budaya yang berbeza, kadang-kadang tidak dapat difahami sepenuhnya wujud bersama-sama. Semua proses di zaman kita ini semakin menjurus kepada perbincangan tentang konsep "toleransi". Apakah itu - baik atau buruk? Sebagai peraturan, kuasa politik perkauman danmenarik kepada konsep ini
nasionalis, menyeru pengusiran anasir asing dari negara dan penubuhan masyarakat mono-budaya dan mono-etnik.
Toleransi. Apakah itu dalam biologi?
Pada mulanya, istilah ini digunakan oleh ahli biologi untuk merujuk kepada sifat tertentu organisma hidup. Perkataan Latin bertolak ansur secara literal bermaksud proses kesabaran atau pembiasaan. Berhubung dengan, sebagai contoh, imunologi, ini membayangkan keadaan badan di mana, atas sebab tertentu, ia tidak dapat menghasilkan semula antibodi kepada antigen tertentu. Biasanya ketidakupayaan sedemikian adalah negatif dan secara literal bermaksud ketidakupayaan badan untuk menentang unsur-unsur asing. Namun, toleransi kadangkala diperlukan. Sebagai contoh, semasa perkembangan janin, ia tidak menyebabkan penolakan dalam badan ibu. Ahli ekologi memanggil toleransi sebagai keupayaanorganisma untuk menyesuaikan diri dan bertahan dalam julat keadaan yang sangat luas. Juga ciri yang sangat berguna.
Toleransi. Apakah itu untuk masyarakat?
Masalah di atas dalam membina masyarakat berbilang budaya menimbulkan pemahaman tentang toleransi sosial sebagai toleransi eksklusif untuk orang asing. Walau bagaimanapun, terdapat jenis lain: contohnya, jantina, politik, pendidikan, antara kelas, toleransi terhadap orang kurang upaya, minoriti seksual dan beberapa kategori masyarakat yang lain. Pada masa yang sama, pembentukan toleransi dalam bidang ini agak berjaya di banyak negara Barat. Walau bagaimanapun, apa yang tidak boleh dikatakan tentang Rusia, negara-negara CIS, dan lebih-lebih lagi dunia Timur.
Toleransi kaum dan kebangsaan. Adakah ia baik atau buruk?
Ini adalah jenis toleransi yang paling banyak dibincangkan dalam masyarakat hari ini. Bekas Presiden Perancis Nicolas Sarkozy sudah pun bercakap secara terbuka tentang kegagalan dasar multikulturalisme, terus terang kuasa politik nasionalistik semakin mendapat momentum di utara Belgium (Flemish), dan pembaca sendiri amat mengetahui situasi dalam realiti Rusia.
Perkara pertama yang saya ingin ambil perhatian ialah kebanyakan kuasa ultra kanan dengan kuat dan sengaja memutarbelitkan konsep
toleransi, membentangkannya bukan sebagai kesediaan untuk menerima sesuatu yang baharu, tetapi sebagai ketaatan buta dan pasrah kepada trend negatif yang berkaitan dengan penghijrahan. Menjadikan ia maksiat dan bahan ketawa. Namun, pada hakikatnya, toleransiwarna kulit yang berbeza atau tradisi budaya yang boleh diterima sama sekali tidak membayangkan toleransi terhadap perbuatan minoriti negara yang tidak wajar (seperti lezginka di tempat awam), tingkah laku menentang yang ditunjukkan oleh mereka, atau manifestasi budaya yang tidak konsisten dengan undang-undang dan norma tempatan (seperti pengenalan Syariah norma). Satu lagi alat paling kanan ialah eksploitasi imej orang Yahudi sebagai punca segala masalah. Walau bagaimanapun, pandangan yang bernas terhadap proses sejarah menghilangkan mitos ini, yang bertujuan untuk mengalihkan perhatian golongan muda dan radikal daripada punca sebenar masalah sosial dalam masyarakat. Pendidikan berfungsi sebagai kaedah untuk memerangi trend ini. Untuk tujuan ini, Muzium Toleransi telah dibuka di Moscow setahun yang lalu.
Hujah penting menentang hujah kaum perkauman ialah kajian pihak berkuasa saintifik moden dalam bidang mengkaji fenomena negara dan nasionalisme: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner dan lain-lain. Walaupun terdapat beberapa perbezaan, mereka semua bersetuju bahawa negara adalah pembinaan sosial, dan punca utama masalah antara etnik moden bukanlah perbezaan kaum sama sekali, tetapi percanggahan ideologi dan sosial.
Minoriti kebangsaan Islam di Perancis, Jerman, Rusia berada di peringkat pembangunan sosial, apabila pengenalan adalah sangat penting, yang mendorong mereka kepada demonstrasi yang meluas dan pertahanan yang sengit. Sedangkan orang Eropah Barat telah pun mempunyai masa dua ratus tahun untuk bermain dengan konsep negara dan melangkah ke peringkat pembangunan yang lain (yang bercirikan peralihan kuasa daripada kerajaan negara.kepada syarikat transnasional. Kami memanggil masyarakat sedemikian sebagai masyarakat pengguna). Di samping itu, kebanyakan pendatang menghadapi masalah sosial yang serius, yang menyebabkan kepahitan. Oleh itu, penyelesaian kepada masalah itu bukan terletak pada mengurung masyarakat (globalisasi tidak dapat dielakkan lagi), tetapi dalam menarik ketinggalan ke dalam proses pendidikan berkualiti, pembangunan ekonomi dan sosial.
