Anti-sainsisme ialah gerakan falsafah yang menentang sains. Idea utama penganutnya ialah sains tidak boleh menjejaskan kehidupan manusia. Dia tidak mempunyai tempat dalam kehidupan seharian, jadi anda tidak sepatutnya memberi perhatian yang banyak. Mengapa mereka membuat keputusan sedemikian, dari mana asalnya dan cara ahli falsafah melihat aliran ini diterangkan dalam artikel ini.
Semuanya bermula dengan saintifik
Mula-mula anda perlu memahami apa itu saintifik, dan kemudian anda boleh beralih ke topik utama. Sains adalah aliran falsafah khas yang mengiktiraf sains sebagai nilai tertinggi. André Comte-Sponville, salah seorang pengasas sains, berkata bahawa sains harus dianggap sebagai dogma keagamaan.
Saintis ialah orang yang memuliakan matematik atau fizik dan berkata bahawa semua sains harus sama dengan mereka. Contohnya ialah petikan terkenal Rutherford: "Sains ada dua jenis: fizik dan pengumpulan setem."
Kedudukan falsafah dan ideologi sains ialahdalam postulat berikut:
- Hanya sains adalah pengetahuan yang benar.
- Semua kaedah yang digunakan dalam penyelidikan saintifik boleh digunakan untuk pengetahuan sosial dan kemanusiaan.
- Sains dapat menyelesaikan semua masalah yang dihadapi manusia.
Sekarang perkara utama
Berbeza dengan saintifik, arah falsafah baru mula muncul, dipanggil anti-sainsisme. Pendek kata, ini adalah gerakan yang pengasasnya menentang sains. Dalam kerangka anti-sainsisme, pandangan tentang pengetahuan saintifik berbeza-beza, memperoleh watak liberal atau kritis.
Pada mulanya, anti-sainsisme adalah berdasarkan bentuk ilmu yang tidak melibatkan sains (akhlak, agama, dll.). Hari ini, pandangan anti-saintifik mengkritik sains sedemikian. Satu lagi versi anti-sainsisme menganggap percanggahan kemajuan saintifik dan teknologi dan mengatakan bahawa sains harus bertanggungjawab terhadap semua akibat yang disebabkan oleh aktivitinya. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa anti-sainsisme ialah trend yang melihat dalam sains masalah utama pembangunan manusia.
Spesies utama
Secara umumnya, anti-sainsisme boleh dibahagikan kepada sederhana dan radikal. Anti-sainsisme sederhana tidak bertentangan dengan sains semata-mata, sebaliknya kepada saintis bersemangat yang percaya bahawa kaedah saintifik harus menjadi asas kepada segala-galanya.
Pandangan radikal menyatakan sia-sia sains, menyebabkan ia memusuhi sifat manusia. Kemajuan saintifik dan teknologi mempunyai dua kategoripengaruh: di satu pihak, ia memudahkan kehidupan seseorang, sebaliknya, ia membawa kepada kemerosotan mental dan budaya. Oleh itu, imperatif saintifik mesti dimusnahkan, digantikan dengan faktor sosialisasi yang lain.
Wakil
Sains menjadikan hidup seseorang tidak berjiwa, tidak mempunyai wajah manusia mahupun percintaan. Salah seorang yang pertama menyatakan kemarahannya dan membuktikannya secara saintifik ialah Herbert Marcuse. Dia menunjukkan bahawa kepelbagaian manifestasi manusia ditindas oleh parameter teknokratik. Banyaknya lonjakan yang dihadapi seseorang setiap hari menunjukkan bahawa masyarakat berada dalam keadaan kritikal. Sarat dengan aliran maklumat bukan sahaja pakar dalam profesion teknikal, tetapi juga kemanusiaan, yang aspirasi rohaninya dihalang oleh piawaian yang berlebihan.
Pada tahun 1950, Bertrand Russell mengemukakan teori yang menarik, beliau berkata bahawa konsep dan intipati antisainsisme tersembunyi dalam perkembangan sains yang hipertrofi, yang telah menjadi punca utama kehilangan kemanusiaan dan nilai.
Michael Polanyi pernah berkata bahawa sains boleh dikenal pasti dengan gereja, yang membelenggu pemikiran manusia, memaksa mereka menyembunyikan kepercayaan penting di sebalik tabir terminologi. Sebaliknya, anti-sainsisme ialah satu-satunya aliran bebas yang membolehkan seseorang menjadi dirinya sendiri.
Neo-Kantianisme
Anti-sainsisme ialah doktrin istimewa yang menduduki niche tersendiri dalam falsafah. Untuk masa yang lama, falsafah dianggap sebagai sains, tetapi apabila yang terakhir dipisahkan sebagai integralunit, kaedahnya mula dicabar. Sesetengah sekolah falsafah percaya bahawa sains menghalang seseorang daripada berkembang dan berfikir secara meluas, yang lain dalam beberapa cara mengiktiraf kelebihannya. Oleh itu, terdapat beberapa pendapat yang tidak jelas mengenai aktiviti saintifik.
B. Windelband dan G. Rickett adalah wakil pertama sekolah Baden neo-Kantian, yang menafsirkan falsafah Kant dari sudut psikologi transendental, di mana beliau menganggap proses sosialisasi individu. Mereka mempertahankan kedudukan pembangunan manusia yang menyeluruh, memandangkan mustahil untuk mempertimbangkan proses kognisi secara berasingan daripada budaya atau agama. Dalam hal ini, sains tidak boleh diletakkan sebagai sumber asas persepsi. Dalam proses pembangunan, tempat penting diduduki oleh sistem nilai dan norma, dengan bantuan seseorang mengkaji dunia, kerana dia tidak dapat membebaskan dirinya dari subjektiviti semula jadi, dan dogma saintifik melanggarnya dalam hal ini..
Berbeza dengan mereka, Heidegger mengatakan bahawa seseorang tidak boleh mengenepikan sepenuhnya sains daripada proses sosialisasi khususnya dan falsafah amnya. Pengetahuan saintifik adalah salah satu kemungkinan yang membolehkan anda memahami intipati makhluk, walaupun dalam bentuk yang sedikit terhad. Sains tidak dapat memberikan huraian lengkap tentang semua yang berlaku di dunia, tetapi ia mampu memperkemas peristiwa yang berlaku.
Eksistensialisme
Sekolah falsafah kewujudan dipandu oleh ajaran Karl Jaspers mengenai anti-sainsisme. Beliau memberi jaminan bahawa falsafah dan sains adalah konsep yang sama sekali tidak serasi, kerana ia berorientasikanuntuk mendapatkan keputusan yang bertentangan. Pada masa sains sentiasa mengumpul pengetahuan, dan teori terbarunya dianggap paling boleh dipercayai, falsafah boleh, tanpa sedikit pun hati nurani, kembali kepada kajian soalan yang telah dikemukakan seribu tahun yang lalu. Sains sentiasa memandang ke hadapan. Ia tidak dapat membentuk potensi nilai kemanusiaan, kerana ia tertumpu semata-mata pada subjek.
Adalah sifat manusia untuk merasa lemah dan tidak berdaya di hadapan undang-undang alam dan masyarakat yang sedia ada, dan ia juga bergantung pada gabungan keadaan rawak yang mencetuskan kemunculan situasi tertentu. Situasi sebegini timbul secara berterusan sehingga infiniti, dan tidak selalu mungkin untuk bergantung pada pengetahuan kering sahaja untuk mengatasinya.
Dalam kehidupan seharian, seseorang cenderung melupakan fenomena seperti kematian. Dia mungkin lupa bahawa dia mempunyai kewajipan moral atau tanggungjawab untuk sesuatu. Dan hanya masuk ke dalam pelbagai situasi, menghadapi pilihan moral, seseorang memahami betapa tidak berkuasanya sains dalam perkara ini. Tiada formula untuk mengira peratusan baik dan jahat dalam cerita tertentu. Tidak ada data yang akan menunjukkan hasil peristiwa dengan kepastian mutlak, tidak ada graf yang menunjukkan kesesuaian pemikiran rasional dan tidak rasional untuk kes tertentu. Sains dicipta khusus untuk manusia menghilangkan azab seperti ini dan menguasai dunia objektif. Inilah yang difikirkan oleh Karl Jaspers apabila dia mengatakan bahawa anti-sainsisme adalah satu perkara dalam falsafah.daripada konsep asas.
Personalisme
Dari sudut pandangan personalisme, sains adalah pengesahan atau penafian, manakala falsafah adalah mempersoalkan. Mempelajari anti-sainsisme, arah aliran ini menyokong sains sebagai fenomena yang bercanggah dengan pembangunan manusia yang harmoni, menjauhkannya daripada wujud. Ahli peribadi berpendapat bahawa manusia dan makhluk adalah satu, tetapi dengan kemunculan sains, perpaduan ini hilang. Teknologi masyarakat memaksa seseorang untuk melawan alam, iaitu, untuk menentang dunia yang menjadi sebahagian daripadanya. Dan jurang yang dicipta oleh sains ini memaksa individu untuk menjadi sebahagian daripada empayar yang tidak berperikemanusiaan.
Mesej utama
Anti-sainsisme ialah (dalam falsafah) kedudukan yang mencabar kesahihan sains dan kewujudannya di mana-mana. Ringkasnya, ahli falsafah yakin bahawa, sebagai tambahan kepada sains, mesti ada asas lain di mana pandangan dunia boleh dibentuk. Dalam hal ini, seseorang boleh membayangkan beberapa sekolah falsafah yang telah mengkaji keperluan sains dalam masyarakat.
Aliran pertama ialah neo-Kantianisme. Wakilnya percaya bahawa sains tidak boleh menjadi asas utama dan satu-satunya untuk memahami dunia, kerana ia melanggar keperluan semula jadi, sensual dan emosi seseorang. Ia tidak boleh ditolak sepenuhnya, kerana pengetahuan saintifik membantu menyelaraskan semua proses, tetapi ia patut diingati ketidaksempurnaannya.
Eksistensialisme berkata bahawa sains menghalang seseorang daripada membuat pilihan moral yang betul. Pemikiran saintifik tertumpu kepadapengetahuan tentang dunia perkara, tetapi apabila ia datang untuk memilih antara yang betul dan salah, semua teorem menjadi tidak bermakna.
Personalists berpendapat bahawa sains mencacatkan sifat semula jadi manusia. Oleh kerana manusia dan dunia di sekelilingnya adalah satu kesatuan, dan sains memaksanya untuk bertarung dengan alam semula jadi, iaitu dengan sebahagian daripada dirinya.
Keputusan
Anti-sainsisme melawan sains dengan cara yang berbeza: di suatu tempat ia mengkritiknya, sama sekali enggan mengenali kewujudannya, dan di suatu tempat ia menunjukkan ketidaksempurnaannya. Dan masih perlu bertanya kepada diri sendiri sama ada sains itu baik atau buruk. Di satu pihak, sains membantu manusia bertahan, tetapi sebaliknya, ia menjadikannya tidak berdaya secara rohani. Oleh itu, sebelum memilih antara pertimbangan rasional dan emosi, adalah wajar diutamakan dengan betul.
