Mungkin tiada aspek minda yang lebih dikenali atau lebih misteri daripada minda dan pengalaman sedar kita tentang diri kita dan dunia. Masalah kesedaran mungkin merupakan masalah utama teori moden tentang minda. Walaupun ketiadaan teori kesedaran yang dipersetujui, terdapat konsensus yang meluas, walaupun tidak universal, bahawa akaun minda yang mencukupi memerlukan pemahaman yang jelas tentang dirinya dan tempatnya dalam alam semula jadi. Kita perlu memahami apa itu intipati kesedaran dan bagaimana ia berkaitan dengan aspek realiti bawah sedar yang lain.
Soalan abadi
Soalan tentang sifat kesedaran sedar mungkin telah ditanya sejak wujudnya manusia. Amalan pengebumian Neolitik nampaknya menyatakan kepercayaan rohani dan memberikan bukti awal untuk sekurang-kurangnya pemikiran reflektif minimum tentang sifat kesedaran manusia. serupaOleh itu, budaya praliteratif didapati sentiasa mengamalkan beberapa bentuk perspektif rohani atau animistik yang menunjukkan tahap refleksi tentang sifat kesedaran sedar.
Walau bagaimanapun, ada yang berpendapat bahawa intipati kesedaran, seperti yang kita fahami hari ini, adalah konsep sejarah yang agak baru, sejak beberapa lama selepas era Homer. Walaupun orang dahulu kala mempunyai banyak perkara untuk diperkatakan tentang perkara mental, ia kurang jelas sama ada mereka mempunyai tanggapan khusus tentang apa yang kini kita anggap sebagai fikiran.
Maksud perkataan
Walaupun perkataan "sedar" dan "hati nurani" digunakan agak berbeza hari ini, kemungkinan besar penekanan Reformasi pada yang terakhir sebagai sumber dalaman kebenaran memainkan peranan dalam gilirannya yang menjadi ciri pandangan reflektif moden. daripada diri sendiri. Hamlet, yang memasuki tempat kejadian pada tahun 1600, sudah melihat dunianya dan dirinya dengan mata yang sangat moden.
Apakah yang difahami oleh intipati kesedaran pada zaman moden? Dalam beberapa abad yang lalu, semua pemikir terbesar umat manusia telah merenungkan persoalan ini. Menjelang era moden awal pada abad ke-17, ramai pemikir menumpukan perhatian kepada intipati kesedaran. Sesungguhnya, dari pertengahan abad ke-17 hingga akhir abad ke-19, minda secara meluas dianggap sebagai sesuatu yang penting.
idea Locke dan Leibniz
Locke nampaknya enggan membuat sebarang hipotesis tentang asas penting kesedaran dan kaitannya dengan jirim, tetapi dia dengan jelas menganggapnyaperlu untuk berfikir serta untuk identiti peribadi.
Apakah yang dimaksudkan dengan intipati kesedaran pada abad ke-17? Locke kontemporari G. W. Leibniz, menarik inspirasi yang mungkin dari kerja matematiknya mengenai pembezaan dan penyepaduan, mencadangkan dalam Discourse on Metaphysics (1686) teori minda yang mengambil kira banyak darjah kesedaran dan mungkin juga beberapa pemikiran tidak sedar, yang demikian- dipanggil "miniatur". Leibniz adalah orang pertama yang membuat perbezaan yang jelas antara persepsi dan penglihatan, iaitu kira-kira antara akal dan kesedaran diri. Dalam Monadology (1720) dia juga menawarkan analogi kincir anginnya yang terkenal untuk menyatakan keyakinannya bahawa minda dan intipati manusia tidak boleh timbul daripada bahan semata-mata. Dia meminta pembacanya membayangkan bahawa seseorang sedang berjalan melalui otak yang berkembang seperti seseorang berjalan melalui kilang dan memerhatikan semua operasi mekanikalnya, yang bagi Leibniz telah meletihkan sifat fizikalnya. Dia berpendapat, pemerhati seperti itu tidak akan melihat sebarang pemikiran sedar.
Hume and Mill
Psikologi asosiatif, yang diusahakan oleh Locke atau kemudian pada abad ke-18 oleh David Hume (1739) atau pada abad ke-19 oleh James Mill (1829), berusaha untuk mendedahkan prinsip-prinsip yang mana pemikiran atau idea sedar berinteraksi atau mempengaruhi seseorang. yang lain. Anak lelaki James Mill, John Stuart Mill, meneruskan kerja bapanya dalam psikologi bersekutu, tetapi dia membenarkan gabungan idea untuk menghasilkan keputusan yang melampaui bahagian mental konstituen mereka, sekali gus menyediakan model awal kemunculan psikik (1865).
PendekatanKant
Pendekatan persekutuan semata-mata telah dikritik pada akhir abad ke-18 oleh Immanuel Kant (1787), yang berhujah bahawa pengalaman yang mencukupi dan kesedaran fenomenal memerlukan struktur organisasi mental dan niat yang lebih kaya. Kesedaran fenomena, menurut Kant, tidak boleh menjadi urutan idea yang bersambung yang mudah, tetapi sekurang-kurangnya mestilah pengalaman diri yang sedar yang terletak dalam dunia objektif yang berstruktur dari segi ruang, masa, dan sebab akibat. Ini adalah jawapan kepada persoalan tentang apa yang dimaksudkan dengan intipati kesedaran oleh penyokong Kantianisme.
Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty
Di dunia Inggeris-Amerika, pendekatan persekutuan terus mempengaruhi kedua-dua falsafah dan psikologi hingga ke abad kedua puluh, manakala dalam sfera Jerman dan Eropah terdapat minat yang lebih besar dalam struktur pengalaman yang lebih luas, yang sebahagiannya membawa kepada kajian fenomenologi melalui karya Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) dan lain-lain, yang meluaskan kajian kesedaran ke dalam domain sosial, jasmani dan interpersonal. Intipati kesedaran sosial diterangkan oleh ahli sosiologi Emile Durkheim.
Penemuan psikologi
Pada permulaan psikologi saintifik moden pada pertengahan abad ke-19, minda sebahagian besarnya masih disamakan dengan kesedaran, dan kaedah introspektif menguasai bidang ini, seperti dalam karya Wilhelm Wundt (1897), Hermann von Helmholtz (1897).), William James (1890) dan Alfred Titchener(1901). Konsep intipati kesedaran (yang tidak sedarkan diri) dikembangkan oleh Carl Gustav Jung, pengasas psikologi mendalam.
Awal abad ke-20 menyaksikan gerhana kesedaran dalam psikologi saintifik, terutamanya di Amerika Syarikat dengan kebangkitan behaviorisme (Watson 1924, Skinner 1953), walaupun pergerakan seperti psikologi Gest alt terus menjadi kebimbangan saintifik yang berterusan dalam Eropah. Pada tahun 1960-an, behaviorisme merosot dengan kebangkitan psikologi kognitif dan penekanannya pada pemprosesan maklumat dan pemodelan proses mental dalaman. Walau bagaimanapun, walaupun penekanan untuk menerangkan kebolehan kognitif seperti ingatan, persepsi, dan pemahaman bahasa, sifat dan struktur kesedaran kekal sebagai topik yang diabaikan selama beberapa dekad. Ahli sosiologi telah memberikan sumbangan yang besar kepada semua proses ini. Intipati kesedaran sosial masih aktif diterokai oleh mereka.
Tahun 1980-an dan 90-an menyaksikan lonjakan ketara penyelidikan saintifik dan falsafah ke dalam sifat dan asas kesedaran. Sebaik sahaja intipati kesedaran dalam falsafah mula dibincangkan semula, penyelidikan tersebar dengan banjir buku dan artikel, serta pengenalan jurnal khusus, masyarakat profesional, dan persidangan tahunan yang dikhaskan secara eksklusif untuk kajiannya. Ia adalah ledakan sebenar dalam bidang kemanusiaan.
Intipati kesedaran
Haiwan, manusia atau sistem kognitif lain boleh dianggap sedar dalam pelbagai cara.
Ia boleh menjadi sedar dalam erti kata umum, hanya menjadi makhluk yang mampuuntuk merasa dan bertindak balas terhadap dunianya (Armstrong, 1981). Menjadi sedar dalam pengertian ini mungkin melibatkan langkah-langkah, dan kebolehan deria yang mencukupi mungkin tidak ditakrifkan dengan jelas. Adakah ikan sedar dengan cara yang sesuai? Bagaimana pula dengan udang atau lebah?
Anda juga boleh menghendaki organisma benar-benar menggunakan keupayaan ini, dan bukan hanya mempunyai kecenderungan untuk berbuat demikian. Oleh itu, dia boleh dianggap sedar hanya jika dia terjaga dan berjaga-jaga. Dalam pengertian ini, organisma tidak akan dianggap sedar apabila mereka sedang tidur. Sekali lagi, sempadan boleh dikaburkan dan mungkin terdapat kes di antaranya.
Deria ketiga boleh mentakrifkan makhluk sedar sebagai mereka yang bukan sahaja sedar, tetapi sedar bahawa mereka sedar, dengan itu melihat intipati dan fungsi kesedaran makhluk sebagai satu bentuk kesedaran diri. Keperluan untuk kesedaran diri boleh ditafsirkan dalam pelbagai cara, dan makhluk mana yang layak di sini dalam erti kata yang sesuai akan berubah dengan sewajarnya.
Kriteria Nagel
Kriteria 'apa rupanya' Thomas Nagel (1974) yang terkenal bertujuan untuk menangkap pandangan yang berbeza dan mungkin lebih subjektif tentang organisma sedar. Menurut Nagel, makhluk hanya sedar jika ada "sesuatu yang kelihatan seperti" menjadi makhluk itu, iaitu, dalam beberapa cara subjektif dunia muncul atau kelihatan kepada makhluk mental atau pengalaman.
Subjek keadaan sedar. Alternatif kelima ialah mentakrifkankonsep "organisma sedar" dari segi keadaan kesedaran. Iaitu, seseorang boleh terlebih dahulu menentukan apa yang membuat keadaan mental sedar, dan kemudian mentakrifkan apa itu makhluk sedar dari segi mempunyai keadaan sedemikian.
Kesedaran Peralihan
Selain menggambarkan makhluk sebagai sedar dalam pelbagai deria ini, terdapat juga deria yang berkaitan di mana makhluk digambarkan sebagai sedar tentang perkara yang berbeza. Perbezaan kadangkala dibuat antara pandangan transitif dan tak transitif terhadap kesedaran, dengan pandangan pertama termasuk beberapa objek yang diarahkan.
Konsep keadaan mental juga mempunyai banyak makna yang berbeza, walaupun mungkin berkaitan. Terdapat sekurang-kurangnya enam pilihan utama.
Keadaan kesedaran yang semua orang tahu
Dalam satu bacaan biasa, keadaan mental sedar adalah apabila seseorang menyedari kehadiran mereka. Syarat memerlukan mentaliti. Mempunyai keinginan sedar untuk minum secawan kopi bermakna secara serentak dan secara langsung menyedari apa yang anda mahukan.
Pemikiran dan keinginan yang tidak sedarkan diri dalam pengertian ini hanyalah apa yang kita miliki tanpa menyedari bahawa kita memilikinya, sama ada kekurangan pengetahuan diri kita adalah hasil daripada ketidakpedulian yang mudah atau sebab psikoanalisis yang lebih mendalam.
Keadaan kualiti
Negeri juga boleh dianggap sebagai sedar dalam erti kata yang berbeza dan kualiti yang lebih tinggi. Oleh itu, negeri boleh dipertimbangkansedar hanya jika ia mempunyai atau termasuk sifat kualitatif atau pengalaman yang sering dirujuk sebagai "kualia" atau "pengalaman deria kasar."
Persepsi wain yang diminum atau tisu yang diperiksa dianggap sebagai keadaan mental sedar dalam pengertian ini, kerana ia melibatkan pelbagai kualiti deria.
Terdapat banyak kontroversi mengenai sifat kualiti tersebut (Churchland 1985, Shoemaker 1990, Clark 1993, Chalmers 1996) dan juga kewujudan mereka. Secara tradisinya, qualia telah dilihat sebagai intrinsik, peribadi, ciri monadik pengalaman yang tidak dapat diungkapkan, tetapi teori moden qualia sering menolak sekurang-kurangnya beberapa komitmen ini (Dennett, 1990).
Negeri Fenomena
Kualia sedemikian kadangkala dipanggil sifat fenomenal, dan jenis kesedaran yang dikaitkan dengannya adalah fenomenal. Tetapi istilah terakhir mungkin lebih tepat digunakan pada keseluruhan struktur pengalaman dan termasuk lebih daripada kualiti deria. Struktur kesedaran yang fenomenal juga merangkumi kebanyakan organisasi spatial, temporal dan konseptual pengalaman kita tentang dunia dan diri kita sendiri sebagai agen di dalamnya. Oleh itu, mungkin lebih baik pada peringkat awal untuk membezakan konsep kesedaran fenomenal daripada konsep kesedaran kualitatif, walaupun mereka tidak syak lagi bertindih.
Konsep kesedaran (intipati kesedaran) dalam kedua-dua deria ini juga berkaitan dengan konsep makhluk sedar Thomas Nagel (1974). Kriteria Nagel boleh difahami sebagai keinginanuntuk memberikan konsep dalaman orang pertama tentang perkara yang menjadikan sesuatu keadaan itu fenomena atau keadaan kualitatif.
Akses kepada kesedaran
Negeri boleh sedar dalam pengertian akses yang kelihatan berbeza, yang lebih berkaitan dengan hubungan intrapsikik. Dalam hal ini, kesedaran sesebuah negeri bergantung kepada keupayaannya untuk berinteraksi dengan negeri lain dan pada akses kepada kandungannya. Dalam pengertian yang lebih berfungsi ini, yang sepadan dengan apa yang disebut Ned Block (1995) sebagai kesedaran akses, kesedaran tentang keadaan visual tidak bergantung pada sama ada ia mempunyai "sesuatu seperti" kualitatif tetapi sama ada ia sebenarnya dan maklumat visual. membawa biasanya tersedia untuk kegunaan dan bimbingan oleh badan.
Oleh kerana maklumat dalam keadaan ini boleh diakses secara fleksibel oleh organisma yang terkandung di dalamnya, ia dianggap sebagai keadaan sedar dalam aspek yang sesuai, tidak kira sama ada ia mempunyai sebarang sensasi kualitatif atau fenomenal dalam pengertian Nagel.
Kesedaran naratif
Negara juga boleh dilihat sebagai sedar dalam erti kata naratif, yang merujuk kepada tanggapan tentang "aliran kesedaran" yang dilihat sebagai naratif episod yang lebih kurang berurutan dari sudut pandangan sebenar atau ringkas. diri maya. Ideanya adalah untuk menyamakan keadaan mental sedar seseorang dengan keadaan yang muncul dalam aliran.
Walaupun enam idea ini tentang apa yang dilakukan oleh keadaan sedar,boleh ditakrifkan secara bebas, ia jelas tidak mempunyai sambungan yang berpotensi dan tidak menghabiskan skop pilihan yang mungkin.
Menyebut sambungan, boleh dikatakan bahawa keadaan muncul dalam aliran kesedaran hanya setakat yang kita sedar tentangnya, dan dengan itu mewujudkan hubungan antara konsep metamental pertama bagi keadaan sedar dan konsep aliran atau naratif. Atau seseorang boleh mengaitkan akses kepada perwakilan kualitatif atau fenomenal bagi keadaan sedar, cuba menunjukkan bahawa keadaan yang dibentangkan dengan cara ini menjadikan kandungannya tersedia secara meluas, seperti yang diperlukan oleh tanggapan akses.
Perbezaan
Dengan berusaha untuk melampaui enam pilihan, seseorang boleh membezakan antara keadaan sedar dan tidak sedar dengan merujuk kepada aspek dinamik intramental dan interaksi mereka melangkaui hubungan akses mudah. Sebagai contoh, keadaan sedar mungkin mempamerkan simpanan interaksi sensitif kandungan yang lebih kaya, atau tahap bimbingan terarah matlamat yang lebih fleksibel, seperti yang dikaitkan dengan kawalan pemikiran sedar diri. Sebagai alternatif, seseorang boleh cuba mentakrifkan keadaan sedar dari segi makhluk. Iaitu, seseorang boleh memberikan sedikit gambaran tentang makhluk yang sedar, atau mungkin juga diri yang sedar, dan kemudian mentakrifkan tanggapan keadaan dari segi makhluk atau sistem sedemikian yang merupakan kebalikan daripada pilihan terakhir yang dibincangkan. di atas.
Nilai lain
Kata nama "kesedaran" mempunyai yang samapelbagai makna yang sebahagian besarnya selari dengan kata sifat "sedar". Perbezaan boleh dibuat antara intipati kesedaran manusia dan keadaannya, dan juga antara jenis masing-masing. Seseorang boleh merujuk secara khusus kepada kesedaran fenomena, kesedaran akses, kesedaran reflektif atau metamental dan naratif antara jenis lain.
Di sini minda itu sendiri biasanya tidak dianggap sebagai entiti yang besar, tetapi hanya pengukuhan abstrak beberapa sifat atau aspek dikaitkan dengan penggunaan yang sesuai bagi kata sifat "sedar". Kesedaran boleh diakses hanyalah harta yang mempunyai jenis hubungan akses dalaman yang diperlukan, dan kesedaran kualitatif hanyalah harta yang dikaitkan apabila "sedar" digunakan dalam erti kata kualitatif kepada keadaan mental. Sejauh mana ini menghubungkan seseorang dengan status ontologi kesedaran seperti itu akan bergantung pada sejauh mana Platonis berkaitan dengan universal secara umum.
Walaupun bukan perkara biasa, namun adalah mungkin untuk mengambil pandangan yang lebih realistik tentang kesedaran sebagai komponen realiti.
Kesimpulan
Dengan kematian vitalisme, kita tidak menganggap kehidupan sebagai sesuatu selain makhluk hidup. Terdapat makhluk hidup, termasuk organisma, keadaan, sifat, komuniti, dan garis evolusi organisma. Tetapi kehidupan itu sendiri bukanlah perkara tambahan, komponen tambahan realiti, sejenis kuasa yang ditambah kepada makhluk hidup. Kami memohonkata sifat "hidup" kepada banyak perkara, namun kita boleh mengatakan bahawa kita mengaitkan kehidupan kepada mereka.
Medan elektromagnet, sebaliknya, dilihat sebagai bahagian sebenar dan bebas dalam dunia fizikal kita. Walaupun kadangkala mungkin untuk menentukan makna medan sedemikian dengan merujuk kepada tingkah laku zarah di dalamnya, medan itu sendiri dilihat sebagai juzuk konkrit realiti, dan bukan hanya sebagai abstraksi atau set hubungan antara zarah.
Begitu juga, kesedaran boleh dilihat sebagai merujuk kepada komponen atau aspek realiti yang memanifestasikan dirinya dalam keadaan sedar dan makhluk, tetapi lebih daripada sekadar penamaan abstrak kata sifat "kesedaran" yang kita gunakan kepada mereka. Walaupun pandangan yang sangat realistik sebegitu tidak begitu biasa pada masa ini, ia harus disertakan dalam ruang pilihan yang logik.
Oleh itu, terdapat banyak konsep intipati kesedaran (yang kita bincangkan secara ringkas dalam artikel). Kesedaran adalah ciri kompleks dunia, dan memahaminya akan memerlukan pelbagai alat konsep untuk menangani pelbagai aspeknya. Oleh itu, kepelbagaian konsep adalah apa yang boleh diharapkan. Selagi seseorang mengelakkan kekeliruan dengan memahami maknanya dengan jelas, adalah sangat penting untuk mempunyai pelbagai konsep yang melaluinya kita boleh mengakses dan melihat kesedaran dalam semua kerumitannya yang kaya. Walau bagaimanapun, ia tidak boleh diandaikan bahawa kemajmukan konseptual membayangkan perbezaan rujukan. Kesedaran, hakikat manusia adalah konsep yang tidak dapat dipisahkan.
