Plato, "Menon" - salah satu dialog Plato: ringkasan, analisis

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:02

Pepatah mengatakan perlu dua untuk tango. Tetapi bukan sahaja untuk tango. Dua juga diperlukan untuk mencari kebenaran. Begitu juga ahli falsafah Yunani purba. Socrates tidak merakam perbincangan dengan pelajarnya. Penemuannya mungkin hilang jika pelajar tidak merakam dialog di mana mereka menjadi peserta. Contohnya ialah dialog Plato.

Rakan dan pelajar Socrates

Seseorang yang tidak mempunyai kawan sejati tidak layak untuk hidup. Begitu juga Democritus. Asas persahabatan, pada pendapatnya, adalah kewajaran. Mencipta kesatuannya. Ini berikutan bahawa seorang kawan yang bijak adalah lebih baik daripada seratus yang lain.

Sebagai ahli falsafah, Plato ialah seorang pelajar dan pengikut Socrates. Tetapi bukan sahaja. Mengikut definisi Democritus, mereka juga berkawan. Kedua-duanya mengakui fakta ini lebih daripada sekali. Tetapi ada perkara yang lebih tinggi pada tangga nilai.

"Plato ialah kawan saya, tetapi kebenaran lebih disayangi." Kebajikan tertinggi ahli falsafah ialah matlamat, yang mengejarnya adalah makna kehidupan. Falsafah tidak boleh mengabaikan subjek ini. Ia disebut dalam dialog Plato "Menon".

Socrates, Anita dan…

Walaupun dialog memerlukanhanya dua, selalunya satu pertiga diperlukan. Dia bukan peserta, tetapi perlu untuk menunjukkan kesahihan hujah. Hamba Anita memenuhi tujuan ini dalam Meno Plato. Socrates dengan bantuannya membuktikan sifat semula jadi sesuatu pengetahuan.

Sebarang pemikiran mesti dibuktikan. Dari mana datangnya ilmu kita? Socrates percaya bahawa sumber mereka adalah kehidupan masa lalu seseorang. Tetapi ini bukan teori penjelmaan semula. Kehidupan masa lalu, menurut Socrates, adalah persinggahan jiwa manusia di dunia ilahi. Kenangan tentang dia adalah pengetahuan.

Secara ringkas tentang perkara utama

Semuanya bermula dengan soalan Menon tentang cara mencapai kebajikan. Adakah ia diberikan secara semula jadi atau boleh dipelajari? Socrates membuktikan bahawa tidak satu pun atau yang lain boleh diterima. Kerana kebajikan itu ketuhanan. Oleh itu, ia tidak boleh diajar. Masih kurang kebajikan menjadi anugerah alam semula jadi.

"Menon" Plato dibahagikan kepada tiga bahagian:

Mentakrifkan subjek penyelidikan.
Sumber ilmu.
Sifat kebajikan.

Analisis dalam "Menon" Plato adalah berdasarkan urutan tindakan, setiap satunya merupakan pautan yang diperlukan dalam rantaian bukti.

Pendekatan ini memastikan tiada apa yang belum diterokai, tidak terkata dan tidak pasti. Jika anda tidak faham dari mana datangnya ilmu, anda tidak boleh mengatakan apa-apa tentang kebenarannya. Tidak ada gunanya membincangkan sesuatu fenomena tanpa mengetahui sifatnya. Dan tiada apa-apa untuk dibincangkan jika semua orang membayangkan subjek pertikaian dengan cara mereka sendiri.

Apapertikaikan?

Subjek dialog harus difahami oleh kedua-dua belah pihak dengan cara yang sama. Jika tidak, ia mungkin berlaku, seperti dalam perumpamaan tiga orang buta yang memutuskan untuk mengetahui apa itu gajah. Seseorang berpegang pada ekor dan menyangka ia adalah tali. Seorang lagi menyentuh kaki dan menyamakan gajah itu sebagai tiang. Yang ketiga merasakan batangnya dan mendakwa bahawa ia adalah ular.

Socrates dalam "Menon" Plato sejak awal lagi terlibat dalam definisi tentang apa yang menjadi subjek perbincangan. Dia menyangkal idea yang meluas tentang pelbagai jenis kebajikan: untuk lelaki dan wanita, orang tua dan kanak-kanak, hamba dan orang merdeka.

Menon berpegang pada idea yang sama, tetapi Socrates membandingkan set sedemikian dengan sekumpulan lebah. Adalah mustahil untuk menentukan intipati lebah dengan merujuk kepada kewujudan lebah yang berbeza. Oleh itu, konsep yang sedang disiasat hanya boleh menjadi idea kebaikan.

Idea ialah sumber ilmu

Mempunyai idea tentang kebajikan, mudah untuk memahami jenisnya yang berbeza. Lebih-lebih lagi, tiada fenomena seperti itu di dunia sedia ada yang boleh difahami tanpa ideanya.

Tetapi tidak ada idea seperti itu dalam realiti sekeliling. Ini bermakna bahawa ia adalah pada orang yang mengetahui dunia. Dan dari mana ia datang? Hanya satu jawapan yang mungkin: dunia idea yang ilahi, sempurna dan indah.

Jiwa, yang kekal dan abadi, adalah, seolah-olah, jejaknya. Dia melihat, dia tahu, dia ingat semua idea semasa dia berada di dunia mereka. Tetapi percampuran jiwa dengan jasad material "mengerjakannya". Idea pudar, menjadi terlodak dengan realiti, dilupakan.

Tetapi ia tidak hilang. Kebangkitankemungkinan. Adalah perlu untuk bertanya soalan dengan betul supaya jiwa, cuba menjawabnya, mengingati apa yang diketahuinya dari awal. Inilah yang ditunjukkan oleh Socrates.

Dia bertanya kepada Anita tentang sifat-sifat segi empat sama dan secara beransur-ansur membawa yang terakhir untuk memahami intipatinya. Lebih-lebih lagi, Socrates sendiri tidak memberi petunjuk, hanya bertanya soalan. Ternyata Anit baru teringat geometri yang dia tidak belajar, tetapi tahu sebelum ini.

Intipati ilahi ialah sifat sesuatu

Intipati geometri tidak berbeza daripada yang lain. Alasan yang sama berlaku untuk kebajikan. Kognisi adalah mustahil jika seseorang tidak memiliki ideanya. Begitu juga, kebajikan tidak boleh dipelajari atau ditemui dalam kualiti semula jadi.

Seorang tukang kayu boleh mengajar orang lain seninya. Kemahiran tukang jahit boleh dibeli daripada pakar yang memilikinya. Tetapi tidak ada seni seperti kebajikan. Tidak ada "pakar" yang memilikinya. Dari manakah pelajar akan datang jika tiada guru?

Jika ya, hujah Menon, dari mana datangnya orang baik? Tidak mustahil untuk mempelajari ini, dan orang yang baik tidak dilahirkan. Bagaimana untuk menjadi?

Socrates menentang bantahan ini dengan mengatakan bahawa seseorang yang dipandu oleh pendapat yang betul juga boleh dipanggil orang yang berkelakuan baik. Jika ia membawa kepada matlamat, sama seperti minda, maka hasilnya akan sama.

Sebagai contoh, seseorang, tidak mengetahui jalannya, tetapi mempunyai pendapat yang benar, akan membawa orang dari satu bandar ke bandar yang lain. Hasilnya tidak akan lebih buruk daripada jika dia mempunyai pengetahuan semula jadi tentang jalan itu. Jadi dia melakukan perkara yang betul dan baik.

Tujuan Kebajikan

Kerana ilahiasal usul kebajikan terbukti sepenuhnya, menjadi jelas bahawa ia tidak boleh menjadi matlamatnya sendiri.

Pada masa yang sama, banyak perkara dunia material diarahkan sendiri. Oleh itu, pengumpulan wang memerlukan ia dimasukkan ke dalam edaran. Rumput membiak sendiri. Pengulangan yang tidak berkesudahan menjadi karut yang tidak mempunyai tujuan.

Ia bukanlah yang diilhamkan oleh prinsip ilahi. Kerana ia tidak ditujukan kepada dirinya sendiri, tetapi kepada kebaikan yang kekal dan kekal.

Beberapa abad selepas pemikir itu mengkaji, kebijaksanaan ini terkandung dalam pepatah: "Akulah jalan dan kebenaran dan kehidupan".

Ini adalah ringkasan "Menon" Plato. Milenium telah berlalu, tetapi orang tidak berhenti beralih kepada warisan orang bijak Yunani. Mungkin kerana mereka terus mencari jawapan kepada soalan abadi.