Antropologi politik: konsep, kaedah, matlamat, objektif dan asas pembangunan

2024 Pengarang: Henry Conors | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-02-12 11:04

Antropologi politik merupakan salah satu cabang sains antropologi. Apa yang dia suka? Antropologi biologi dan politik klasik harus dianggap sebagai bidang kajian sains antropologi yang lebih sempit, yang boleh diwakili sebagai badan pengetahuan saintifik mengenai sifat manusia dan aktivitinya. Pertama sekali, dalam kerangka sains ini, antropologi sosial dan budaya dipertimbangkan. Pembentukan yang pertama berlaku pada abad XIX. Kerusi pertama yang mempelajarinya muncul pada tahun 1980 di Universiti Liverpool. Pengasasnya ialah J. Fraser.

Sejarah Sains

Antropologi falsafah abad ke-18-19, yang merangkumi pelbagai konsep, berfungsi sebagai asas sains antropologi moden. Dalam proses pengumpulan maklumat, pembezaan bidang ilmu berlaku. Terdapat pemisahan pelbagai sains: ekonomi politik, sosiologi, psikologi, sejarah,filologi, dsb. Selari dengan ini, terdapat pembentukan antropologi selanjutnya, yang mengkaji orang yang bukan sebahagian daripada dunia bertamadun.

Hari ini antropologi terbahagi kepada dua bahagian dan terdiri daripada fizikal dan budaya. Dalam kes pertama, kita bercakap tentang kajian struktur fizikal manusia dan asal usulnya. Dalam yang kedua, budaya pelbagai kaum dikaji dalam kerangka keseluruhan disiplin yang kompleks.

Pembangunan bahagian baharu

Kredit untuk membangunkan asas teori antropologi politik adalah milik ahli antropologi Amerika yang cemerlang Lewis Henry Morgan (1818-1881). Bukunya The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; terjemahan Rusia 1983) dan Masyarakat Purba (1877; terjemahan Rusia 1934) memperkatakan bentuk organisasi sosial masyarakat prasejarah. Ideanya menjadi asas untuk karya Friedrich Engels (1820-1895 tahun hidup) "Asal Keluarga, Harta Persendirian dan Negara" (1884). Dalam tempoh inilah bermulanya sejarah antropologi politik.

Pada pertengahan abad XX. pembentukan trend baru yang dikaitkan dengan penyempitan objek penyelidikan bermula: proses pengumpulan pengetahuan menyebabkan saintis terlibat dalam kajian yang lebih mendalam tentang aspek budaya tertentu, seperti teknologi, organisasi sosial, keluarga dan perkahwinan. perhubungan, kepercayaan, dsb.

Pada masa yang sama, pengembangan sempadan temporal penyelidikan telah menjadi relevan. Terdapat juga keperluan untuk lebih dekathubungan dengan sains yang berkaitan, seperti ekonomi, demografi, sosiologi, dsb. Akibatnya, bahagian baru antropologi budaya mula muncul, khususnya, satu disiplin khas yang berkaitan dengan sains politik telah dibentuk, dipanggil antropologi politik.

Konsep

Bidang antropologi politik merangkumi analisis kuasa, kepimpinan dan pengaruhnya dalam semua aspek sosial, budaya, simbolik, ritual dan politik. Ia termasuk pertimbangan kedua-dua masyarakat negeri dan bukan negara - bentuk kuasa dan penguasaan, dinamik identiti politik, keganasan sosial dan politik, nasionalisme, etnik, penjajahan, perang dan keamanan, dan cara perdamaian politik dan pembinaan keamanan.

Sebagai salah satu matlamat penyelidikan antropologi politik, kajian tentang mekanisme kuasa dan institusi kawalan dalam masyarakat pra-negara dan tradisional yang telah bertahan pada masa itu telah dibuat. Menurut beberapa pakar, minat untuk mengkaji institusi sedemikian memerlukan justifikasi pengurusan tanah jajahan, yang dijalankan oleh kuasa Eropah.

Boleh dikatakan objek antropologi politik ialah “orang politik”, yang juga subjek kreativiti politik. Selain itu, disiplin ini mempertimbangkan keupayaan, sempadan, spesifik kesannya terhadap persekitaran sosial dan rohani masyarakat.

Antropologi politik juga mengkaji bagaimana kajian perbandingan organisasi politik dijalankanmasyarakat.

Kajian disiplin saintifik ini menyediakan asas empirikal dan teori yang kaya untuk perkembangan antarabangsa selanjutnya dalam bidang disiplin politik, kerja kemanusiaan, kerajaan antarabangsa, negeri dan tempatan, diplomasi antarabangsa, dan kerja hak asasi manusia transnasional.

Metodologi

Apabila mempertimbangkan kaedah antropologi politik, kepentingan terbesar dilampirkan pada pemerhatian, penyoalan, mengekstrak maklumat daripada pelbagai kategori sumber, termasuk bahan yang diterbitkan, dokumen arkib, laporan penyelidik dalam pelbagai bidang saintifik, dsb.

Asas pemerhatian ialah penetapan visual langsung fenomena yang menarik minat penyelidik. Jenis pemerhatian ini dipanggil mudah. Ketepatannya dipengaruhi oleh tempoh kajian lapangan. Sebaik-baiknya, ia harus bertahan lebih sedikit daripada satu tahun kalendar, kerana keperluan untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran, yang mengambil masa kira-kira dua hingga tiga bulan.

Jenis lain dipanggil pemerhatian disertakan. Dalam pelaksanaannya, penyelidik, melalui kaedah rendaman mendalam, dimasukkan ke dalam budaya yang dikaji, untuk masa yang lama membetulkan segala-galanya yang berkaitan dengan kehidupannya.

Tinjauan biasanya berbentuk perbualan individu. Ia boleh dijalankan mengikut rancangan yang telah ditetapkan, atau ia boleh berbentuk dialog percuma. Ia juga boleh menjadi temu bual atau soal selidik.

Ahli antropologi juga menggunakan kaedah tinjauan massa dan cara untukpemprosesan statistik, ciri sosiologi dan sains politik.

Untuk mendapatkan maklumat daripada kategori sumber lain, kaedah tambahan mesti digunakan. Khususnya, kaedah kajian sumber, disiplin khas sains sejarah, digunakan untuk bekerja dengan dokumen bertulis.

Metodologi umum penyelidikan antropologi adalah berdasarkan kaedah fungsional, struktur, perbandingan-sejarah dan tipologi.

Perkembangan sains

Antropologi politik ternyata menjadi trend yang agak lewat dalam antropologi sosial dan budaya. Antara 1940 dan pertengahan 1960-an, generasi pakar dalam bidang ini sangat bersatu dalam mencipta kanun dan menetapkan program untuk sains ini. Tetapi selain daripada tempoh yang singkat ini, definisi politik dan kandungannya dalam antropologi secara konsisten telah meluas sehinggakan politik boleh ditemui di mana-mana, ia telah menjadi asas kepada hampir semua masalah disiplin sepanjang hampir abad sejarahnya. Pada tahun 1950, ahli sains politik David Easton mengkritik ahli antropologi politik kerana melihat politik hanya sebagai masalah hubungan kuasa dan ketidaksamaan. Hari ini, penerimaan antropologi terhadap kuasa dan kenegaraan di mana-mana dianggap sebagai salah satu kekuatannya.

Dunia objektif memotivasikan antropologi politik sama seperti ia membina dan membina semula dunia di mana pengikutnya mendapati diri mereka sendiri. Antropologi politik boleh difikirkan dari segi sejarah intelektual yang dicipta pada mulanyaHegemoni budaya British di dunia empayar berbahasa Inggeris, dan kemudian hegemoni budaya Amerika Syarikat ke atas sistem dunia yang didominasi oleh isu Perang Dingin. Titik perubahan kritikal dalam disiplin ini ialah kemerosotan empayar dan kekalahan Amerika dalam Perang Vietnam. Kedua-dua peristiwa ini bermakna bagi ramai saintis peralihan kepada pascamodenisme.

Hubungan dasar dan pencapaian

Tiga aspek boleh diiktiraf dalam hubungan antara antropologi dan politik. Dalam era formatif pertama (1879-1939), pakar mempelajari politik hampir secara tidak sengaja antara minat mereka yang lain. Dalam kes ini, seseorang hanya boleh bercakap tentang "antropologi politik". Pada fasa kedua (1940-1966), antropologi politik membangunkan sistem pengetahuan berstruktur dan wacana sedar diri. Peringkat ketiga bermula pada pertengahan 1960-an, apabila semua pengkhususan disiplin tersebut menghadapi masalah yang serius.

Ketika paradigma baharu mencabar sistem pengetahuan paksaan yang dominan sebelum ini, antropologi politik mula-mula didesentralisasikan dan kemudiannya didekonstruksi. Giliran politik yang dikaitkan dengan geografi, sejarah sosial, kritikan sastera dan, terutama sekali, feminisme, menghidupkan semula keasyikan antropologi dengan kuasa dan ketidakberdayaan. Kerja saintis bukan Barat dalam bidang ini amat ketara. Ahli politik mula membaca Edward Said dengan minat yang sama mereka membaca Evans-Pritchard dan mendapati karya Homi-Bhabha sesukar Victor Turner.

Minat diperbaharuikepada sejarah material dan intelektual teks yang dikaji oleh antropologi politik.

Teori Sistem (1940-53)

Disiplin mendapat rangsangan sebenar apabila "kefungsian struktur" British bertembung dengan negara berpusat Afrika yang besar. Mereka lebih seperti monarki dan republik Eropah daripada komuniti kecil atau masyarakat orang asli yang biasa dilakukan oleh ahli antropologi politik.

Karya utama era ini, Sistem Politik Afrika (1940), ialah koleksi lapan esei yang disunting oleh Meyer Fortes dan E. Evans-Pritchard, yang analisis strukturnya telah menjadi klasik dalam bidang ini. Topik ini telah dikritik secara mendadak oleh beberapa orang Afrika dan ramai ahli antropologi Amerika kerana tidak perlu terhad dalam skop, mengabaikan sejarah dengan menekankan keprimitifan, berkhidmat dengan pentadbiran kolonial, mengabaikan sains sosial lain, dan mengkritik sains politik tanpa berlengah-lengah. Fungsionisme struktur dalam pembangunan antropologi politik menyediakannya dengan model untuk kajian perbandingan sistem politik. Beberapa konsepnya bahkan telah digunakan, walaupun secara kritikal, ke tanah tinggi New Guinea di Melanesia. Untuk masa yang singkat, ini menjadi alternatif kepada pendekatan politik dan ekonomi yang berorientasikan sejarah kepada analisis organisasi Orang Asli Amerika.

Pendekatan struktur-fungsi berdasarkan kaedah perlembagaan, tertumpu kepada institusi politik, hak, tugas dan peraturan. Sedikit atautiada perhatian langsung kepada inisiatif individu, strategi, proses, perebutan kuasa atau perubahan politik. Sistem Politik oleh Edmund Leach (1954) mengemukakan kritikan dalaman terhadap paradigma sistem, sebaliknya mencadangkan kewujudan alternatif politik dengan perubahan yang berlaku dalam proses membuat keputusan individu dan kumpulan. Yang penting, Leach mencadangkan bahawa pilihan orang ramai adalah hasil daripada keinginan sedar atau tidak untuk kuasa. Lich menganggapnya sebagai sifat manusia sejagat.

Teori proses dan tindakan (1954-66)

Sebagai tindak balas kepada sains sosial yang lain, apabila mereka mula menjalankan kerja lapangan di negara dunia ketiga yang baru merdeka, menjadi tugas antropologi politik untuk mencipta perkembangannya sendiri. Menolak pembinaan semula perlembagaan dan aliran tipologi yang lebih awal, ahli antropologi mula mengkaji struktur politik antara negeri, pelengkap dan selari serta hubungannya dengan kuasa rasmi. Etnik dan politik elit di negara-negara baharu menggalakkan penekanan kepada gerakan sosial, kepimpinan dan persaingan. Mengikut sejarah, pakar dalam bidang perubahan institusi yang pesat telah membina analisis dasar mereka di sekitar percanggahan, persaingan dan konflik.

Di antara konsep utama antropologi politik moden, teori tindakan (kemudian dipanggil teori amalan) telah menyediakan paradigma sains yang dominan. Ahli etnografi politik seperti Bailey dan Boisseyen telah mempelajari subjek, strategi, dan proses individumembuat keputusan dalam arena politik. Paradigma serupa seperti transaksiisme, teori permainan, dan interaksionisme simbolik juga telah menerima politik. Perbendaharaan kata spatial dan proses baharu mula menggantikan perbendaharaan kata sistem: medan, konteks, arena, ambang, fasa dan gerakan menjadi kata kunci. Dalam koleksi makalah Antropologi Politik (1966), yang mana Victor Turner menulis kata pengantar, politik ditakrifkan sebagai proses yang berkaitan dengan definisi dan pelaksanaan matlamat awam, serta dengan pencapaian dan penggunaan.

Postmodernisme, sains antropologi dan politik

Era moden sains sosial antropologi politik bermula pada akhir 1960-an, dengan kemunculan disiplin baharu. Pada masa ini, enam paradigma telah muncul dan berjaya wujud bersama: neo-evolusiisme, teori budaya-sejarah, ekonomi politik, strukturalisme, teori tindakan, dan teori proses. Dalam konteks perjuangan politik dunia ketiga, dekolonisasi dan pengiktirafan negara-negara baru, kritikan yang semakin meningkat terhadap bentuk-bentuk baru imperialisme dan neo-imperialisme (kadang-kadang dipanggil imperialisme ekonomi) telah menjadi salah satu trend sains ini. Perang Vietnam (1965-73) adalah pemangkin kepada Kathleen Goff, yang menyeru kepada kajian antropologi imperialisme, revolusi dan revolusi balas. Karya Talal Assad adalah permulaan analisis kritis tentang hubungan antropologi yang bermasalah dengan penjajahan British.

Ekonomi politik sekali lagi diketengahkan dengan salah satu bentuknya yang lebih radikal, Marxisme, mendapatkekuatan dalam analisis politik dunia ketiga. Marxisme berstruktur revisionis baharu mengalihkan perhatiannya kepada bentuk politik yang terdiri daripada rumah tangga dan persaudaraan kepada dunia penjajah dan pasca kolonial dengan pertukaran tidak sekata, kebergantungan dan keterbelakangan. Pengabaian keadaan sejarah, kelas dan kepentingan bersaing dalam apa yang dipanggil dalam paradigma ini (selepas Wallerstein), di pinggir sistem dunia moden, telah menarik beberapa kritikan. Salah satu trend yang paling menarik telah dibangunkan oleh ahli sejarah Asia Selatan. Para sarjana ini, bersama ahli antropologi dan sarjana sastera, mula membongkar pensejarahan empayar benua kecil itu dalam usaha untuk membina semula aktiviti politik kumpulan bawahan. Suara antropologi terkemuka ialah Bernard Kohn, yang kajiannya tentang hubungan kuasa di India kolonial merangsang antropologi politik untuk memikirkan semula imperialisme, nasionalisme, pemberontakan petani, kelas dan jantina.

Dasar awam, hegemoni dan penentangan

Antropologi politik telah lebih condong kepada kajian kolonialisme masa lalu, menjadi sukar atau tidak menyenangkan untuk melakukan kerja lapangan di negeri-negeri di mana ketidakamanan politik, perang saudara, keganasan dan keganasan telah menjadi perkara biasa. Kajian tentang situasi sedemikian memang timbul, dan dengan mereka kritikan khusus terhadap kuasa negara dan penyalahgunaannya. Antropologi politik memanifestasikan dirinya dalam kisah-kisah penentangan, persaingan dan tanggungjawab yang setempat dan khusus. Penentangan mikropolitik terhadap negara telah didedahkandalam "sejarah lisan kontra-hegemoni, cerita rakyat, kultus trak, festival gendang". Ia menjadi konsep utama idea tentangan, unsur-unsur penentangan sedemikian telah diromantikkan dan digunakan secara berlebihan, sehingga ia mencerminkan penerimaan yang tidak kritis terhadap konsep hegemoni dari Gramsci dan Raymond Williams. Hegemoni diletakkan pada pameran etnografi, mendapati dirinya dalam tarikh yang tidak dapat dilupakan dan monumentalisme, dengan teliti mengembalikan konsep harta dan budaya material kepada antropologi politik

Keasyikan dengan mekanisme kuasa dan hubungan kuasa dengan pengetahuan (diambil terutamanya daripada tulisan Michel Foucault) menghentikan involusi pengkhususan sains ini. Dalam antropologi politik, paradigma mikropolitik baru muncul (Ferguson 1990) pada masa yang sama dengan pergerakan transdisipliner global, kajian koloni, kajian kaum lain, dan kajian feminis. Semua ini telah menjadikan konsep biasa seperti kuasa, sejarah, budaya dan kelas sebagai tumpuan masalah sains ini.

Sastera

Pada masa yang berbeza dan di negara yang berbeza, banyak buku telah diterbitkan merangkumi pelbagai aspek disiplin ini. Salah satu karya ini ialah karya Ludwig Woltmann “Antropologi Politik. Kajian Mengenai Pengaruh Teori Evolusi terhadap Doktrin Pembangunan Politik Negara-negara”, yang ditulis lebih seratus tahun yang lalu. Ia pertama kali muncul dalam bahasa Rusia pada tahun 1905. Penulis (1871-1907 tahun hidup) adalah seorang ahli falsafah, antropologi dan sosiologi Jerman yang terkenal. Buku L. Voltman "Antropologi Politik" adalah salah satu karya klasik terbaik,yang berkaitan dengan teori perkauman. Ia masih tidak kehilangan kaitannya kerana isu penting yang dibangkitkan oleh pengarang.

Di antara pengarang domestik moden, seseorang harus memilih buku teks oleh N. N. Kradin "Antropologi Politik". Saintis itu ialah ahli arkeologi dan antropologi Soviet dan Rusia yang terkenal.

Dalam "Antropologi Politik" N. N. Kradin membentangkan pembentangan sistematik tentang sejarah ajaran poliantropologi, membentangkan analisis sekolah moden utama dan trend dalam disiplin ini. Kajian tentang asas sosiobiologi dan budaya kuasa, bentuk stratifikasi sosial dan mobiliti juga dibentangkan. "Antropologi Politik" Kradin juga merangkumi kajian tentang struktur kuasa dan proses evolusi kepimpinan yang berlaku dalam pelbagai jenis masyarakat. Sebab-sebab kemunculan negara, cara politogenesis, jenis dan bentuk kenegaraan juga dipertimbangkan.

Satu lagi karya menarik telah ditulis oleh Andrey Savelyev dan dipanggil "Imej Musuh. Rasologi dan antropologi politik". Buku ini mengumpul pelbagai data dan idea yang dipertimbangkan oleh sains seperti antropologi fizikal, sains perkauman, sejarah, sains politik, dan falsafah. Pengarang cuba menggunakan pelbagai kaedah metodologi untuk mengemukakan punca permusuhan antara manusia.

Artikel tersebut membentangkan kaedah, matlamat, objektif dan asas perkembangan antropologi politik, serta definisi istilah dan huraian konsep utama disiplin ini.